Подкасты по истории

Амистад Кейс

Амистад Кейс


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Дело Амистада

Дело Амистада - одно из самых важных, когда-либо рассматривавшихся в судах США. Это повлияло на аболиционистское движение и доказало, что многие влиятельные люди в Соединенных Штатах выступают за отмену рабства в целом.

27 июня 1839 года испанский корабль, известный как Ла Амистад, или «дружба», отплыли с Кубы по пути в кубинскую колонию, известную как Пуэрто-Принсипи. На борту находились два важных человека, а именно Хосе Руис, который перевозил 49 африканских рабов, которых генерал-губернатор Кубы доверил капитану Рамону Ферреру, и Педро Монтес, у которого было 4 собственных раба от одного и того же генерал-губернатора.

2 июля африканцу по имени Клинке удалось сбежать с другими рабами. Они убили корабельного повара, который солгал им, сказав, что их собираются убить и съесть. Двое моряков сбежали на спасательной шлюпке, но рабы оставили в живых только Хосе Руиса и Педро Монтеса, чтобы они могли направить корабль в сторону Африки.

Вместо этого пара направила корабль вдоль побережья Соединенных Штатов. 26 августа они бросили якорь у Лонг-Айленда. Некоторые африканцы сошли на берег, и судно было обнаружено кораблем ВМС США. Вашингтон. Корабль взял под охрану Ла Амистад вместе с рабами и отвезли их в Коннектикут. Дело о мятеже и убийстве было возбуждено, но прекращено. Многие пытались претендовать на пленников и груз. Правительство Испании потребовало их обратно, и США подали иск от их имени. Движение аболиционистов увидело в этом хороший повод для продолжения. Они выдвинули обвинения в похищении людей, незаконном лишении свободы и нападении на Руиса и Мотеса. Впоследствии они были арестованы, но вернулись на Кубу.

Стороны предстали перед судом США 7 января 1840 года. Президент Мартин Ван Бурен поддержал испанскую позицию, но суд постановил, что африканцы должны быть возвращены на родину. Решение было обжаловано и дошло до Верховного суда, где Джон Куинси Адамс выступал от имени африканцев. 9 марта суд постановил, что рабы не являются собственностью и как таковые не могут находиться в собственности. Однако правительство не несло ответственности за их возвращение в Африку. В конце концов, 36 африканцев вернулись домой.

В 1989 году автор по имени Барбара Чейз-Рибу написала роман об этом деле под названием Амистад. Спустя годы Стивен Спилберг написал сценарий фильма с таким же названием, который должен был быть выпущен в 1998 году. Однако в 1997 году Чейз-Рибу подал в суд на продюсерскую компанию Dreamworks на 10 миллионов долларов. Она утверждала, что фильм является формой нарушения авторских прав, поскольку она настаивала на том, что сценарий Спилберга был плагиатом ее романа. Она также пыталась подать судебный запрет, чтобы фильм не был выпущен в прокат. Юридическая тяжба длилась довольно долго. В конце концов Чейз-Рибу отозвала свой иск после того, как счетчик Dreamworks подал на нее в суд, продемонстрировав, что еще один из ее романов, Черный мятеж, на самом деле был плагиатом романа 1954 года, Мятеж рабов, написанный Уильямом Оуэном. В конце концов, стороны урегулировали вопрос во внесудебном порядке, и условия мирового соглашения так и не были оглашены.

(«Юридическая информация, представленная на этой странице, не является юридической консультацией.»)


(1841 г.) США против Амистад

МИСТЕР. JUSTICE STORY представила заключение Суда.

Это случай апелляции на постановление окружного суда округа Коннектикут, заседающего в адмиралтействе. Основные факты, представленные в протоколе судебного заседания, заключаются в следующем: 27 июня 1839 года шхуна L & # 8217Amistad, являющаяся собственностью испанских подданных, покинула порт Гаваны на острове. Кубы, для Пуэрто-Принсипи, на том же острове. На борту шхуны находились капитан Рэнсом Феррер, Хосе Руис и Педро Монтес, все подданные Испании. У первого был мальчик-негр по имени Антонио, который утверждал, что он его раб. Хосе Руис имел с собой сорок девять негров, которых он считал своими рабами и указывал как свою собственность в некоем пропуске или документе, подписанном генерал-губернатором Кубы. Педро Монтес имел с собой четырех других негров, которых он также назвал своими рабами и которые заявили, что являются его собственностью в аналогичном пропуске или документе, также подписанном генерал-губернатором [* 588] Кубы. Во время плавания и до прибытия судна в порт назначения негры поднялись, убили капитана и завладели им. 26 августа судно было обнаружено лейтенантом Гедни из брига США «Вашингтон» на якоре в открытом море на расстоянии полумили от берега Лонг-Айленда. Часть негров была тогда на берегу в Каллоден-Пойнт, Лонг-Айленд, которые были схвачены лейтенантом Гедни и доставлены на борт. Судно с неграми и другими людьми на борту было доставлено лейтенантом Гедни в округ Коннектикут и там передано в районный суд США для утилизации. Клевету о спасении подали также Генри Грин и Пелатиа Фордхэм из Саг-Харбора, Лонг-Айленд. 18 сентября Руис и Монтес подали иски и клеветы, в которых они утверждали, что владеют неграми как своими рабами и некоторыми частями груза, и молились, чтобы то же самое могло быть доставлено им или Представители ее католического величества, что было бы наиболее подходящим. » представил в соответствующий департамент правительства Соединенных Штатов требование о восстановлении судна, груза и рабов как собственности испанских подданных, прибывших в пределах юрисдикции Соединенных Штатов и перешедших во владение упомянутым государственным вооруженным бригадом Соединенных Штатов при таких обстоятельствах, которые обязывали Соединенные Штаты обеспечить возвращение его истинным владельцам в соответствии с договором между Соединенными Штатами и Южным Судом. боль: и умоляя Суд, после того, как он был сделан на законных основаниях, чтобы требование испанского министра было хорошо обоснованным, издать такой приказ об утилизации судна, груза и рабов, который наилучшим образом позволил бы Соединенным Штатам подчиниться с их договорными условиями. Но если окажется, что негры были людьми, вывезенными из Африки в нарушение законов Соединенных Штатов и ввезенными в пределах Соединенных Штатов вопреки тем же законам, он затем просил Суд издать такое постановление об их перемещении в США. побережье Африки, согласно законам США, как следует считать нужным.

19 ноября прокурор США подал вторую информацию или клевету, аналогичную первой, за исключением второй вышеупомянутой молитвы, изложенной в его первой молитве. В тот же день Антонио Г. Вега, вице-консул Испании в штате Коннектикут, подал заявление о клевете, утверждая, что Антонио был рабом, принадлежащим представителям Рамона Феррера, и просил суд заставить его должны быть доставлены упомянутому вице-консулу, чтобы он мог быть возвращен им его законному владельцу на острове Куба.

7 января 1840 г. негры, Чинкве и другие, за исключением Антонио, через своего адвоката представили ответ, отрицая, что они были рабами, или собственностью Руиса и Монтеса, или что Суд мог, согласно Конституция или законы Соединенных Штатов или в соответствии с каким-либо договором осуществляют любую юрисдикцию над их личностями, исходя из предпосылок и молитв о том, чтобы они были уволены. В этом ответе они специально заявляют и настаивают на том, что они были коренными африканцами, рожденными свободными и по праву должны быть свободными, а не рабами, которых они были незаконно похищены 15 апреля 1839 года или около того, насильственно и насильно. незаконно перевозили на борту определенного судна на побережье Африки, которое незаконно занималось работорговлей и было незаконно перевезено на том же судне на остров Куба с целью незаконной продажи там в качестве рабов, которые Руис и Монтес , хорошо зная помещения, сделал якобы их покупку: что впоследствии, примерно 28 июня 1839 года, Руис и Монтес, объединившись с Феррером (капитаном Амистада), вынудили их без закона или права быть помещенным на борт Амистада для перевозки в какое-то неизвестное им место, и там, чтобы быть порабощенными на всю жизнь, что во время плавания они поднялись на капитана и завладели судном, намереваясь вместе с ним вернуться в свои владения. родная страна, или искать убежище в каком-то свободном состоянии, и судно прибыло около 26 августа 1839 года у мыса Монток, недалеко от Лонг-Айленда, часть из них была отправлена ​​на берег и была захвачена лейтенантом Гедни и унесена на борт, и все они были впоследствии доставлены им в округ Коннектикут.

7 января 1840 года Хосе Антонио Теллинкас и господа Аспе и Лака, все испанские подданные, проживающие на Кубе, подали свои претензии в качестве владельцев определенных частей товаров, обнаруженных на борту шхуны L & # 8217Amistad.

В тот же день все клеветники и истцы через своих адвокатов, за исключением Хосе Руиса и Педро Монтеса (чьи клевета и претензии, как указано в протоколе, соответственно, были рассмотрены испанским министром, то же самое было объединено в его требованиях, ), и негры также явились к их адвокату, и дело рассматривалось по клевете, претензиям, ответам и показаниям свидетелей.

23 января 1840 г. районный суд вынес постановление. Этим постановлением Суд отклонил иск Грина и Фордхэма о спасении, но разрешил лейтенанту Гедни и другим на судне и грузе спасти одну треть их стоимости, но не на негров, Чинкве и других. удовлетворил иск Теллинкаса, а Аспе и Лака, за исключением вышеупомянутого спасения, отклонил клевету и претензии Руиса и Монтеса, с расходами, включенными в иск испанского министра, он удовлетворил иск Испании Вице-консул Антонио, от имени представителей Феррера отклонил претензии Руиса и Монтеса о доставке негров, но принял их в отношении груза, за исключением вышеупомянутого спасения, он отклонил претензии, сделанные прокурор Соединенных Штатов от имени испанского министра для восстановления негров в соответствии с договором, но постановил, что они должны быть доставлены президенту Соединенных Штатов для перевозки в Африку в соответствии с акт от 3 марта 1819 г.

На основании этого постановления окружной прокурор от имени Соединенных Штатов подал апелляцию в окружной суд, за исключением случаев, касающихся восстановления раба Антонио. Истцы, Теллинкас, Аспе и Лака, также обжаловали ту часть постановления, которая присуждала компенсацию за имущество, на которое они претендовали. Ни Руис, ни Монтес, ни представители владельцев Amistad не подали апелляцию. Окружной суд просто формальным постановлением подтвердил постановление районного суда, оставляя вопрос о спасении по искам Теллинкаса, Аспе и Лаки. И на основании этого постановления настоящая апелляция была подана в этот суд.

Причина была очень тщательно аргументирована, как по существу, так и по ходатайству от имени подателей апелляции отклонить апелляцию. Со стороны Соединенных Штатов утверждалось: 1. Что надлежащие и достаточные доказательства в отношении собственности были предоставлены, чтобы разрешить реституцию судна, груза и негров испанским подданным, от имени которых они востребованы в соответствии с договор с Испанией от 27 октября 1795 г. 2. Что Соединенные Штаты имели право вмешаться в том порядке, в котором они сделали, для получения декрета о реституции собственности по заявлению испанских властей. министр. С другой стороны, эти предложения категорически отвергались. Были указаны другие побочные и случайные моменты, на которых в данный момент нет необходимости останавливаться.

Прежде чем приступить к обсуждению основных моментов, связанных с этим интересным и важным спором, возможно, потребуется сказать несколько слов о фактическом положении дела, которое сейчас стоит перед нами. Во-первых, единственными сторонами, находящимися сейчас в Суде, с одной стороны, являются Соединенные Штаты, вмешивающиеся с единственной целью обеспечить реституцию собственности в качестве испанской собственности в соответствии с договором на основаниях, указанных другой стороной. стороны, заявляющие права собственности в своих соответствующих клеветнических обвинениях. Соединенные Штаты не заявляют о своей собственности или нарушении своих прав, суверенитета или законов обжалуемыми действиями. Они не настаивают на том, что эти негры были импортированы в Соединенные Штаты в нарушение наших собственных законов о работорговле. Они не добиваются того, чтобы эти негры были доставлены на Кубу в качестве пиратов, грабителей или беглых преступников против законов Испании. Они не утверждают, что захват и доставка судна, груза и негров в порт лейтенантом Гедни для вынесения судебного решения является преступным актом. Они просто ограничиваются правом испанских истцов на реституцию их собственности на основании фактов, изложенных в их соответствующих утверждениях.

Во-вторых, сторонами в Суде по другую сторону в качестве апелляторов являются лейтенант Гедни, обвиненный в клевете о спасении, и негры (Чинкве и другие), утверждающие в своем ответе, что не являются рабами, но свободные коренные африканцы, похищенные в их собственной стране и незаконно вывезенные силой из этой страны и теперь имеющие право сохранять свою свободу.

Здесь не поднималось никаких вопросов относительно имущественных интересов судна и груза. Признано, что они принадлежат испанским подданным и должны быть восстановлены. Единственный вопрос в этой главе: должна ли реституция быть при выплате утиля или нет? Главный спор заключается в том, являются ли эти негры собственностью Руиса и Монтеса и должны ли они быть доставлены, и на это, соответственно, мы прежде всего обратим наше внимание.

От имени Соединенных Штатов утверждалось, что Суд обязан передать их в соответствии с договором 1795 года с Испанией, который, в частности, оставался в полной силе договором 1819 года, ратифицированным в 1821. Шестая статья этого договора, по всей видимости, в основном имела ввиду случаи, когда собственность подданных одного государства вступала во владение в пределах территориальной юрисдикции другого во время войны. Восьмая статья предусматривает случаи, когда судоходные жители одного государства вынуждены из-за неблагоприятных погодных условий, преследования пиратов или врагов или любой другой неотложной необходимости искать убежище в портах другого государства. Вполне могут возникнуть некоторые сомнения в том, что настоящее дело в его фактических обстоятельствах подпадает под действие данной статьи. Но по причинам, изложенным ниже, совершенно не представляется необходимым принимать его решение. Девятая статья предусматривает & # 8220, что все суда и товары любого типа, которые должны быть спасены от рук пиратов или грабителей в открытом море, должны быть доставлены в какой-либо порт любого штата и должны быть доставлен в распоряжение офицеров этого порта, чтобы о них позаботились и полностью вернули истинному владельцу, как только будут предоставлены надлежащие и достаточные доказательства в отношении его собственности & # 8221. главная надежда возлагается на Соединенные Штаты в отношении реституции этих негров. Чтобы представить дело в рамках статьи, необходимо установить, во-первых, что эти негры при всех обстоятельствах подпадают под описание товара в смысле договора. Во-вторых, что они были спасены в открытом море из рук пиратов и грабителей, что в данном случае может быть осуществлено только путем демонстрации того, что они сами являются пиратами и грабителями, и, в-третьих, что Руис и Монтес, заявленные собственники, являются настоящими собственниками и подтвердили свое право собственности на основании компетентных доказательств.

Если эти негры в то время законно содержались в рабстве по законам Испании и признавались этими законами как собственность, которая может быть законно куплена и продана, мы не видим причин, по которым их нельзя справедливо считать в рамках договора. , которые должны быть включены в наименование товара и, как таковые, должны быть возвращены заявителям, поскольку в этом случае законы Испании, казалось бы, представляют собой надлежащее правило толкования. Но, признавая это, очевидно, что, по нашему мнению, ни один из других существенных фактов и реквизитов не был установлен в качестве доказательства, и бремя лжи в обоих случаях ложится на истцов, чтобы вызвать причины foederis. Если мы исследуем свидетельства, становится очевидным вне всяких сомнений, что эти негры никогда не были законными рабами Руиса, Монтеса или каких-либо других испанских подданных. Они являются выходцами из Африки, их похитили там и незаконно перевезли на Кубу в нарушение законов и договоров Испании, а также самых торжественных указов и заявлений этого правительства. В соответствии с этими законами, договорами и указами торговля африканскими рабами полностью запрещена, торговля этой торговлей считается ужасным преступлением, а негры, введенные таким образом во владения Испании, объявляются свободными. Доказано, что Руис и Монтес сделали мнимую покупку этих негров, зная обо всех обстоятельствах. И доказательства в этом отношении настолько убедительны и неотразимы, что окружной прокурор признал в открытом судебном заседании, что эти негры были коренными африканцами и недавно импортированы на Кубу, как утверждается в их ответах на клевету по делу. . Предполагаемый имущественный интерес Руиса и Монтеса полностью игнорируется, если мы вправе ознакомиться с доказательствами признаний окружного прокурора.

Если, в таком случае, эти негры не рабы, а похищенные африканцы, которые по законам самой Испании имеют право на свободу, были похищены и незаконно вывезены на Кубу, а там незаконно задержаны и удерживаются там на борту «Амистад» не претендует на то, чтобы сказать, что они пираты или грабители.Мы можем оплакивать ужасные действия, посредством которых они отстаивали свою свободу, завладели Амистадом и пытались вернуть свою родную страну, но их нельзя считать пиратами или грабителями в смысле национальных законов или договора с Испанией. , или законы самой Испании, по крайней мере, насколько эти законы были доведены до нас. Клевета Руиса или Монтеса не утверждает их таковыми.

Такая позиция фактов, казалось бы, сама по себе кладет конец полному исследованию существа. Но от имени Соединенных Штатов утверждается, что судно, груз и негры были должным образом задокументированы как принадлежащие испанским подданным, и этот Суд не имеет права проверять эти документы, чтобы полностью доверять и доверять для них и что они должны считаться неопровержимым доказательством в этом деле, даже если это должно быть установлено наиболее убедительными доказательствами, что они были получены путем грубейшего мошенничества и навязывания официальным властям Испании. С этим аргументом мы ни в коем случае не можем согласиться. В договоре нет ничего, что могло бы оправдать или поддержать этот аргумент. Мы не вмешиваемся здесь в вопрос о том, имело ли место попустительство этой незаконной торговле со стороны колониальных властей или подчиненных офицеров Кубы, потому что, на наш взгляд, такая проверка не нужна и не должна преследоваться, если только это не было необходимо для общественного правосудия, хотя на него сильно давили в баре. Мы исходим из того, что, хотя публичные правительственные документы, сопровождающие собственность, обнаруженную на борту частных судов иностранного государства, безусловно, должны рассматриваться prima facie как доказательство фактов, которые они якобы констатируют, тем не менее они всегда являются могут быть оспорены за мошенничество, и будь то мошенничество в первоначальном получении этих документов или в их последующем мошенническом и незаконном использовании, когда после того, как оно будет надлежащим образом установлено, оно опровергает всю их неприкосновенность и уничтожает их в качестве доказательства. Мошенничество приведет к недействительности любой, даже самой торжественной сделки, и основанный на нем заявленный титул собственности является полностью недействительным. Сама формулировка девятой статьи договора 1795 года требует, чтобы собственник представил надлежащие и достаточные доказательства своей собственности. И как можно считать это доказательство надлежащим или достаточным, ведь это всего лишь связная и запятнанная ткань обмана? Это не просто правило муниципальной юриспруденции. Ничто не является более ясным в национальном праве как установленном правиле, регулирующем их права, обязанности и общение, чем доктрина, согласно которой судовые документы являются не чем иным, как доказательством prima facie, и что, если будет доказано, что они мошеннические, они не должны служить доказательством какого-либо действительного названия. Это правило широко применяется и, действительно, повседневно встречается в случаях призов, в состязаниях между воюющими и нейтральными сторонами, как видно из многочисленных дел, которые можно найти в отчетах этого суда, и оно также применимо. к сделкам гражданского общения между народами в мирное время. Если частное судно, оформленное испанскими бумагами, войдет в порты Соединенных Штатов, требуя привилегий, иммунитетов и прав, принадлежащих добросовестным подданным Испании в соответствии с нашими договорами или законами, и оно должно, в действительности, принадлежать подданным другой нации, которая не имела права на такие привилегии, иммунитеты или права, а собственники пытались обманом прикрыть свои собственные незаконные действия, под флагом Испании не может быть никаких сомнений в том, что это Долг наших судов - снять маскировку и взглянуть на дело в соответствии с его обнаженной реальностью. В торжественных договорах между странами никогда нельзя предполагать, что какое-либо государство намеревается предоставить средства для совершения или защиты мошенничества, но все положения должны толковаться как предназначенные для применения к добросовестным сделкам. Семнадцатая статья договора с Испанией, которая предусматривает наличие определенных паспортов и сертификатов в качестве доказательства собственности на борту судов обоих государств, по ее условиям применима только к случаям, когда одна из сторон участвует в войне. . Эта статья требовала, чтобы стороны согласовали определенную форму паспорта и приложили ее к договору. Он так и не был аннексирован, и поэтому в случае с Дружелюбной Изабеллой, 6 Уитон, 1, он был признан недействующим.

В данном случае также наиболее важным соображением, которое не следует упускать из виду, является то, что, если предположить, что африканские негры не рабы, а похищенные и свободные негры, договор с Испанией не может быть обязательным для них и для них. Соединенные Штаты обязаны уважать их права так же, как и права испанских подданных. Конфликт прав между сторонами при таких обстоятельствах становится позитивным и неизбежным, и его следует разрешать на основе вечных принципов справедливости и международного права. Если спор касался каких-либо товаров на борту этого судна, на которые американские граждане заявили право собственности, в чем было отказано испанскими истцами, не могло быть никаких сомнений в праве таких американских граждан оспаривать свои иски в любом компетентном американском суде. , несмотря на договор с Испанией. A fortiori доктрина должна применяться там, где речь идет о человеческой жизни и человеческой свободе, и составляет саму суть противоречия. Договор с Испанией никогда не мог быть направлен на то, чтобы лишить всех иностранцев равных прав, которые должны оспаривать их требования в любом из наших судов, на равное правосудие или лишить таких иностранцев защиты, предоставляемой им другими договорами или генеральными властями. право народов. Таким образом, по существу дела, как нам кажется, нет никаких оснований для сомнений в том, что этих негров следует считать свободными и что испанский договор не препятствует справедливому отстаиванию их прав.

Из этой части дела вытекает еще одно соображение, которое обязательно поднимается при вынесении приговора. Примечательно, что Соединенные Штаты в своем первоначальном иске подали в качестве альтернативы, чтобы негры, если они были рабами, и испанская собственность были возвращены владельцам или, если не рабам, но неграм, которые были перевезены из Африки, в нарушение законов Соединенных Штатов и доставлен в Соединенные Штаты вопреки тем же законам, тогда Суд должен издать приказ, позволяющий Соединенным Штатам выслать таких лиц на побережье Африки, чтобы их доставили туда таким лицам. агент, который может быть уполномочен получать и предоставлять их. В последующий период на этом последнем альтернативном иске не настаивали, и было вставлено другое требование, опуская его, из чего, естественно, следует вывод, что от него отказались. Однако постановление окружного суда содержало постановление о доставке негров в Соединенные Штаты для перевозки к побережью Африки в соответствии с актом от 3 марта 1819 г., гл. 224. В настоящее время Соединенные Штаты не настаивают на каком-либо подтверждении этой части указа, и, по нашему мнению, на основании допущенных фактов нет оснований утверждать, что данное дело подпадает под действие закона 1819 г. или любые другие наши запрещающие законы о работорговле. Этих негров никогда не вывозили из Африки и не доставляли в Соединенные Штаты в нарушение этих актов. Когда прибыл Амистад, она оказалась во владении негров, заявляя о своей свободе, и ни в коем случае они не могли намереваться ввозить себя сюда в качестве рабов [* 597] или для продажи в качестве рабов. С этой точки зрения, эта часть постановления районного суда не подлежит сохранению и должна быть отменена.

Мнение, которое было принято в отношении этого дела по существу в соответствии с первым пунктом, делает совершенно ненужным для нас высказывать какое-либо мнение по другому пункту, касающемуся права Соединенных Штатов вмешиваться в это дело в образом уже сказано. Таким образом, мы отклоняем это, а также несколько незначительных замечаний, сделанных в ходе нашей аргументации.

Что касается иска лейтенанта Гедни о спасательной службе, то понимается, что Соединенные Штаты в настоящее время не желают создавать какие-либо препятствия для его разрешения, если Суд сочтет это разумным. Это была весьма похвальная и полезная услуга для владельцев корабля и груза, которая, согласно общим принципам морского права, всегда считалась справедливой основой для спасения. Ставка, разрешенная Судом, не кажется нам выходящей за рамки разумного усмотрения при весьма специфических и затруднительных обстоятельствах дела.

В целом, мы считаем, что постановление Окружного суда, подтверждающее постановление Окружного суда, должно быть подтверждено, за исключением тех случаев, когда оно предписывает доставить негров президенту, чтобы они были отправлены в Африку. в соответствии с актом от 3 марта 1819 г., и что касается этого, его следует отменить: и чтобы упомянутые негры были объявлены свободными, были освобождены из-под стражи двора и уйти бесследно.

ОСОБОЕ: Г-Н. JUSTICE BALDWIN не согласился.

Это дело было заслушано в стенограмме протокола Окружного суда Соединенных Штатов по округу Коннектикут, и его аргументировал адвокат. Принимая во внимание это, Суд пришел к выводу, что в той части постановления Окружного суда, которая подтверждает постановление Окружного суда, предписывавшего доставить указанных негров Президенту Соединенных Штатов, допущена ошибка. , которые должны быть отправлены в Африку в соответствии с актом Конгресса от 3 марта 1819 г., и что, что касается этой части, она должна быть отменена; и, во всех других отношениях, чтобы упомянутый указ [ * 598] Окружной суд следует подтвердить. Таким образом, постановлено и постановлено этим судом, чтобы постановление указанного окружного суда было подтверждено, и тем же самым настоящим подтверждено, за исключением вышеупомянутой части и той части, что он должен быть отменен и что должно быть возвращено в окружной суд с указанием внести вместо этой части постановление о том, что указанные негры будут и настоящим объявлены свободными и что они будут освобождены из-под стражи Суда, и сняться с костюма и выйти из него без суток.


Кейс Amistad - ИСТОРИЯ

Изучение Амистада в Mystic Seaport
http://amistad.mysticseaport.org/main/welcome.html.
Создано и поддерживается Mystic Seaport.
Отзыв написан 14 января и 11 апреля 2001 г.

Мощная начальная сцена Стивена Спилберга & # 8217s Амистад (1997) заворожил многих зрителей. В 1839 г. пятьдесят три африканских раба на борту Амистад, шхуна, лежащая у кубинского побережья, сломала их цепи, убила двух похитителей тростниковыми ножами и потребовала, чтобы команда отправила их домой. Благодаря Спилбергу миллионы неисториков во всем мире узнали, что кровавое восстание рабов на борту Амистад началась одиссея, которая привела африканцев к их возвращению в американских водах, к заключению в Нью-Хейвене, Коннектикут, а затем через лабиринтную американскую судебную систему. В конечном итоге бывший президент Джон Куинси Адамс был адвокатом рабов в Верховном суде США. В январе 1842 г. тридцать пять выживших Амистад бунт наконец вернулся на родину.

Изучение Амистад в Mystic Seaport подчеркивает ужасы порабощения, жестокость среднего отрывка, центральную роль рабства и «расы» в политике джексонианской эпохи, а также сложности международной рабской юриспруденции. Он также свидетельствует об активности черных пленников, которые сопротивлялись их порабощению, и отмечает вклад американских аболиционистов, которые выступили в защиту африканцев. Изучение Амистад в Mystic Seaport заполняет пробелы и исправляет неточности в фильме Спилберга.

Сайт содержит семь основных элементов. На карте & # 8220Site Map & # 8221 показаны его контуры. & # 8220Discovery & # 8221 представляет Амистад case & # 8217s, подчеркивает его ключевые темы и идентифицирует людей и места. & # 8220Библиотека & # 8221 предоставляет более пятисот документов по Амистад сага, взятая из газет, личных документов, протоколов судебных заседаний, государственных документов, популярных СМИ, карт и художественных изображений. Многие появляются как в исходном формате, так и в транскрипции. & # 8220Некоторые из них являются крайне расистскими, & # 8221 предупреждают создатели сайта & # 8220, & # 8220, и нам немного неудобно размещать их в Интернете. & # 8221 "Хронология" контекстуализирует Амистад случай в истории международной работорговли, истории Карибского бассейна и значительных событиях в истории Америки. & # 8220Преподавание & # 8221 предлагает способы использования Амистад случай в классе и включает обширную (хотя и пронизанную неточностями) библиографию вторичных и первичных источников. & # 8220Search & # 8221 и & # 8220Forum & # 8221 предоставляют инструменты для изучения документов сайта & # 8217s и для публикации интерпретаций читателей Амистад сага.

Используя & # 8220Timeline & # 8221, исследователи могут следить за деталями раскрывающегося дела и получать доступ к различным современным документам. Например, 24 февраля 1841 года Адамс начал свой аргумент, позже записав в своем дневнике: «С благодарностью в сердце за помощь свыше. . . Я не мог ответить на общественные ожидания - но я еще не окончательно подвел - Боже, ускори меня до конца ». 9 марта Адамс сухо написал, что Верховный суд подтвердил свободу африканцев. 22 мая Цветной американец (сайт не может идентифицировать этот источник) отражается на широком значении Амистад кейс. "Высадка этих братьев на наши берега должна быть не без благотворного воздействия на цветное население этой страны, как и обещает. Злополучный Африка ".

Хотя сайт предупреждает пользователей о текстах & # 8220racist & # 8221, он не дает студентам советов, как оценивать первоисточники & # 8212 & # 8220racist & # 8221 или иначе. Тем не менее, Изучение Амистад в Mystic Seaport - полезный ресурс, особенно для учащихся младших и старших классов.

Джон Дэвид Смит
Университет штата Северная Каролина
Роли, Северная Каролина


Кейс Amistad - ИСТОРИЯ

История Коннектикута
Дело Амистадского суда - часть 1


Дело Амистадского суда было одним из первых крупных постановлений в США против рабства. Этот инцидент также принес американцам понимание того, как обращаются с рабами.

Рабство - это когда кого-то заставляют работать без выбора. Рабство существовало тысячи лет и продолжается до сих пор. Инцидент с Амистадом был связан с треугольной торговлей.

Треугольная торговля - это когда Америка, Африка и Европа обменивались товарами друг с другом. Люди, взятые из Африки, становились рабами, а африканские страны получали товары.

В 1839 году Хосе Руис, богатый испанский владелец плантации, владел шхуной «Ла Амистад». Он купил на Кубе пятьдесят три африканца.

Руиз и команда плохо обращались с рабами. Рабы не получали много еды и воды. Экипаж избивал и угрожал убить этих африканцев.

Сенгбе Пие, который был рабом, был достаточно. Он возглавил группу, которая захватила корабль. Они победили команду и убили капитана Рамана Феррера и повара Селестино. Сенгбе теперь контролировал Ла Амистад. Он заставил оставшихся моряков и Руиса согласиться вернуть корабль в Африку.

Экипаж не смог вернуть корабль на родину африканцев из-за сильного морского ветра. Судно закончило зигзагом вдоль восточного побережья Америки. Люди на других лодках видели его странное движение и рассказывали об этом людям на суше. Правительство США направило свой флот, чтобы поймать этот странный корабль.

Лодка пришвартовалась в Нью-Лондоне, штат Коннектикут, так как ей потребовались припасы. Там Сенгбе и африканцы были арестованы за убийство и пиратство.

Эти заключенные не знали английского языка и своих прав. Жители Коннектикута были возмущены тем, что суд не был бы справедливым по отношению к африканцам. Поэтому они собрали деньги для команды юристов, чтобы защищать африканцев в суде.


Краткое изложение известного дела Амистада: пленники ищут свободы

Восстание пленников Амистада - один из самых известных случаев в истории. Этот случай положил начало полной отмене рабства во всем мире.

Рабство практиковалось в большей части мира в 16 веке, пока оно не было полностью отменено. Согласно оценкам, было замечено, что более миллиона человек были отправлены из Африки в Гавану в качестве рабов на плантациях сахарного тростника.

Работорговля была практикой в ​​большинстве стран. Людям либо обещали что-то в каком-то другом месте, либо их похищали за то, что их переправляли из одной страны в другую из-за жадности к деньгам или богатству.

Амистад Кейс

Знаменитый случай произошел в июле 1839 года, когда 53 африканца были похищены в рабство в Сьерра-Леоне для продажи на невольничьем рынке Гаваны, широко известном как Куба. Люди на борту шхуны «Амистад» восстали против матроса и капитана корабля. Они убили капитана и других членов экипажа на борту.

Затем люди на доске попросили испанцев, которые купили их для продажи, отвезти их обратно в Африку, но вместо этого они были ловко схвачены моряком на Лонг-Айленд в Соединенных Штатах 24 августа 1989 года.

Отплыл в Лондон

Наконец, Amistad приземлился в Лондоне, штат Коннектикут, где африканцев бросили в тюрьму. Американский капитан возбудил дело против рабства и наделения африканцев правом спасения.

Два испанца сами взяли власть в Амистад. Испанцы требовали экстрадиции африканцев на Кубу, поскольку их обвиняли в убийствах и похищениях. Таким образом, пленники были отправлены в тюрьму из-за обвинений, предъявленных им испанцами.

Аболиционистское движение

Чтобы освободить пленников из Испании и Соединенных Штатов, был сформирован комитет, который выступил против правительства. Но комитету трудно общаться с пленными, потому что они не англичане и не испанцы, поэтому переводчиком был использован человек, Джон Кови, моряк на британском военном корабле, бывший раб из Африки.

Жалоба в федеральный суд

Дело Amistad было передано в Федеральный суд, откуда оно привлекло внимание страны. Обвинения, предъявленные пленным, были сняты, но они не были освобождены, как утверждали различные стороны. Президент Мартин Ван Бюрен выдал пленников Кубе в пользу испанцев. Но суд Хейвена предотвратил возвращение африканских пленников на Кубу.

Суд отметил, что африканцев никто не нанимал, а они были незаконно куплены и переведены в неизвестный мир. Мартин подал апелляцию, и дело было передано в Верховный суд США.

Джон Куинси боролся за африканцев

На слушании в суде президент Джон Куинси поддержал ходатайство пленников Амистад о свободе, поскольку они были незаконно порабощены, и все обвинения, предъявленные им, были ложными. Он сделал это, потому что чувствовал, что ему удастся обеспечить им справедливость за их дело. Поэтому он выступал в суде в течение 9 часов и успешно выполнил свою миссию по переводу большинства присутствующих в суде людей на вынесение решения в пользу пленников Амистада.

Свобода пленникам

Мятежник пережил множество взлетов и падений, и наконец африканские пленники были освобождены. Во время заключения и всего пути многие из пленников погибли. Суд постановил, чтобы тридцать оставшихся пленников могли вернуться в свои дома в Сьерра-Леоне. (8.1)


Соединенные Штаты против Амистад

Соединенные Штаты против Schooner Amistad, 40 U.S. (15 Pet.) 518 (1841), дело Верховного суда США, возникшее в результате восстания африканцев на борту испанской шхуны. Ла Амистад в 1839 году. [1] Это был необычный иск о свободе, который затрагивал международные вопросы и стороны, а также право Соединенных Штатов. Историк Сэмюэл Элиот Морисон описал это в 1969 году как наиболее важное судебное дело, связанное с рабством, прежде чем его затмило дело Дреда Скотта в 1857 году [2].

  • 1521Восстание рабов в Санто-Доминго
    (Испанская колония Санто-Доминго)
  • 1526Сан-Мигель-де-Гуальдапе
    (Испанская Флорида, победительница)
  • 1548–1558, 1579–1582Баяно войны
    (Испанская Панама, Новая Испания, подавлено)
  • c. 1570Восстание Гаспара Янга
    (Испанский Веракрус, Новая Испания, победитель)
  • Восстание рабов в Нью-Йорке, 1712 г.
    (Британская провинция Нью-Йорк, исключена)
  • 1730 Первая маронская война
    (Британская Ямайка, победа)
  • 1730 Чесапикское восстание
    (Британские Чесапикские колонии, подавлены)
  • 1733 Восстание рабов св. Иоанна
    (Датский Святой Иоанн, исключен)
  • 1739 Восстание Стоно
    (Британская провинция Южная Каролина, закрыта)
  • 1741 Нью-Йоркский заговор
    (Британская провинция Нью-Йорк, запрещена)
  • 1760–1761 Война Тэки
    (Британская Ямайка, исключено)
  • Восстание рабов в Абако, 1787 г.
    (Британские Багамы, закрыто)
  • 1791 Mina Conspiracy
    (Испанская Луизиана (Новая Испания), подавлено)
  • 1795 Pointe Coupée Conspiracy
    (Испанская Луизиана, подавлено)
  • 1795 г. Восстание рабов на Кюрасао 1795 г.
    (Голландский Кюрасао, исключен)
  • 1791–1804 гг., Гаитянская революция
    (Французский Сен-Доминго, победитель)
  • 1800 Восстание Габриэля
    (Вирджиния, подавлено)
  • 1803 Приземление Игбо
    (Остров Сент-Саймонс, Джорджия, победитель)
  • 1805 г., Поместье Чатем
    (Вирджиния, подавлено)
  • Восстание на побережье Германии 1811 г.
    (Территория Орлеана, подавлена)
  • Заговор Апонте 1811 г.
    (Испанская Куба, подавлено)
  • 1815 Джордж Боксли
    (Вирджиния, подавлено)
  • 1816 Восстание Буссы
    (Британский Барбадос, запрещен)
  • 1822 Дания Веси
    (Южная Каролина, подавлено)
  • 1825 г. - Великое восстание африканских рабов на Гуамакаро, Матансас.
    (Куба, подавлено)
  • 1831 Восстание Нэта Тернера
    (Вирджиния, подавлено)
  • 1831–32 Баптистская война
    (Британская Ямайка, исключено)
  • 1839 Амистад, восстание корабля
    (Победа у кубинского побережья)
  • 1841 Креольский случай, восстание на корабле
    (Победа у южного побережья США)
  • Восстание рабов 1842 года в нации чероки
    (Индийская территория, подавлено)
  • 1843–1844 Лестничный заговор
    (Испанская Куба, подавлено)
  • 1859 Рейд Джона Брауна
    (Вирджиния, подавлено)

Шхуна ехала вдоль побережья Кубы в порт для перепродажи рабов. Африканские пленники, люди Менде, которые были похищены в районе Сьерра-Леоне в Западной Африке, незаконно проданы в рабство и отправлены на Кубу, вырвались из кандалов и захватили корабль. Они убили капитана и повара, двое других членов экипажа сбежали в спасательной шлюпке. Менде приказал двум выжившим испанским мореплавателям вернуть их в Африку. Экипаж обманул их, отправившись ночью на север. Ла Амистад позже был задержан около Лонг-Айленда, штат Нью-Йорк, Службой налоговых сборов США (предшественник береговой охраны США) и взят под стражу. Широко разрекламированные судебные дела в федеральном окружном суде США и, наконец, в Верховном суде США в Вашингтоне, округ Колумбия, в 1841 году, которые рассматривали международные вопросы, помогли аболиционистскому движению.

В 1840 году федеральный окружной суд установил, что транспортировка похищенных африканцев через Атлантический океан на португальском невольничьем корабле Tecora нарушал законы и принятые договоры против международной работорговли Великобританией и Ирландией, Испанией и Соединенными Штатами. Пленникам было предписано действовать как свободные люди, когда они боролись, спасаясь от похищения и незаконного заключения. Суд постановил, что африканцы имеют право принимать любые правовые меры, необходимые для обеспечения своей свободы, включая применение силы. Под давлением со стороны международного сообщества и Юга президент США Мартин Ван Бюрен приказал обжаловать это дело в Верховном суде. Он подтвердил решение суда низшей инстанции от 9 марта 1841 года и санкционировал освобождение Менде, но отменил дополнительное постановление суда низшей инстанции о том, что они должны быть возвращены в Африку за государственный счет.

Сторонники организовали временное жилье для африканцев в Фармингтоне, штат Коннектикут, а также средства на проезд. В 1842 году 35 человек, которые хотели вернуться в Африку, вместе с американскими христианскими миссионерами были доставлены на корабле в Сьерра-Леоне.


Кейс Amistad - ИСТОРИЯ

ПРЕДЫДУЩАЯ ИСТОРИЯ дела Амистад

История дела Амистад

ПО апелляции Окружного суда США по округу Коннектикут.

23 января 1840 года Томас Р. Гедни и Ричард У. Мид, офицеры геодезического брига США «Вашингтон», от своего имени и от имени офицеров и команды брига «Вашингтон», а также других лиц, заинтересованных и имеющих право: подали заявление о клевете в Окружной суд Соединенных Штатов по округу Коннектикут, заявив, что у мыса Каллоден, недалеко от мыса Монток, они завладели судном, которое оказалось испанской шхуной под названием Amistad в Гаване, в гавани. Остров Куба, грузоподъемностью около 120 тонн, и упомянутые клеветники, обнаруженные упомянутой шхуной, управляли сорока пятью неграми, некоторые из которых приземлились недалеко от упомянутого пункта для воды, и на борту также были два испанских джентльмена, которые представились быть, и, как истинно полагают клеветники, были совладельцами груза и негров на борту, которые были рабами, принадлежащими упомянутым испанским джентльменам, что шхуна Amistad отплыла 28 июня 1839 г. Гавана, привязанная к порту в провинции Принсипи, оба на острове Куба, под командованием Раймона Феррера как капитана: что шхуна имела на борту и была загружена большим и ценным грузом и провизией в размере, всего сорок тысяч долларов, а также деньги на сумму около двухсот пятидесяти долларов, а также пятьдесят четыре раба, то есть пятьдесят один раб мужского пола и три молодых рабыни, которые стоили двадцать тысяч долларов. пять тысяч долларов, и во время плавания из Гаваны в Принсипи рабы поднялись на капитана и команду шхуны, убили и убили капитана и одного из членов экипажа, а еще двое из команды сбежали и скрылись от шхуны. что два испанца на борту, а именно Педро Монтес и Хосе Руис, остались живы на борту шхуны после убийства капитана и после того, как негры завладели судном и грузом, что их жизни были сохранены, чтобы помочь в плавание судна, и это было режиссером После того, как негры решили направить шхуну к побережью Африки и Педро Монтес, и Хосе Руис, соответственно, руководил так, как это указывали и принуждали негры, с риском для их жизни, днем ​​и в другое время. ночь изменила свой курс и направилась к американскому берегу, но через два месяца в океане им удалось обогнуть мыс Монток, затем они были обнаружены приближающимися клеветниками, и два испанских джентльмена попросили и потребовали помощи и защиты. клеветников. Таким образом, шхуна была захвачена и отброшена из рук и владения негров, захвативших то же самое, что шхуна была доставлена ​​в порт Нью-Лондона, где она сейчас находится, и шхуна с большим трудом должна была обнажить, и опасность взяли на себя клеветники, но из-за неожиданности для черных, которые владели им, часть из которых находилась на берегу, и если бы не помощь, помощь и услуги клеветников, судно и груз были бы полностью потеряны. их соответствующим владельцам. Что груз принадлежит различным испанским купцам и другим лицам, проживающим на острове Куба, а также Педро Монтесу и Хосе Руису, последнему принадлежало большинство рабов.

Клеветники заявили, что, спасая шхуну «Амистад», груз и рабов, от значительной опасности, они молились, чтобы против нее был начат судебный процесс и чтобы Суд мог провести обычное разбирательство, с помощью которого должна была быть произведена разумная спасательная операция. быть объявленным из собственности таким образом сохраненной.

Впоследствии Генри Грин, Пелатиа Фордхэм и другие подали петицию и ответили на клевету, требуя списания имущества, против которого возбуждено дело Томас Р. Гедни и другие, и заявив, что до того, как Амистад был замечен или взят на борт офицерами и Экипаж «Вашингтон», они обезопасили часть вышедших на берег негров и, таким образом, помогли спасти судно и груз.

29 августа 1839 года Хосе Руис и Педро Монтес с Кубы подали иски на всех негров на борту «Амистада», кроме Антонио, как на своих рабов. Часть товаров на борту судна также была востребована ими. Они утверждали, что негры поднялись на капитана шхуны и убили его, а затем они, Руис и Монтес, привезли ее в Соединенные Штаты. Они утверждали, что негры и товары должны быть возвращены им в соответствии с договором с Испанией, и отказали лейтенанту Гедни в спасении и всем другим лицам, претендующим на спасение.

Впоследствии Руис и Монтес подали в Окружной суд отдельную клевету, в которой подробно излагались обстоятельства плавания «Амистада», убийство капитана неграми и то, что негры впоследствии вынудили их направить судно в сторону. Африка, но именно они умудрились доставить ее к побережью США, где она была захвачена брига США «Вашингтон». Руис в своей клевете заявил, что принадлежащих ему негров было сорок девять человек, «названных и известных в Гаване, следующим образом: Антонио, Симон, Хосе Педро, Мартин, Мануэль, Андрео, Эдвардс, Селедония, Буртолоно, Рамия, Огюстен, Эваристо, Касамеро, Мерхой, Габриэль, Санторион, Эсколастико, Раскуаль, Эстанислао, Дезидеро, Николас, Эстеван, Томас, Косме, Луис, Бартоло, Джулиан, Федерико, Салустиано, Ладислао, Селестино, Эпифанио, Бенантино, Эдукардо Фелепе, Франсиско, Хиполето, Беррето, Исидоро, Веченте, Декониско, Аполонио, Эсекиес, Леон, Хулио, Хиполето и Зенон, несколько из которых погибли ". Их настоящие имена, сказал Руиз, как ему сообщили, были: "Чинкве, Берна 1-й, Карпри, Дамма, Фурри 1-й, Шума, Конома, Чулай, Берна 2д, Баа, Кабба, Пума, Кимбо, Пи, Банг-Йе- ах, Саах, Карли, Парале, Морра, Яхоме, Наркуор, Куарто, Сессе, Кон. Фурри 2д, Кенна, Ламман, Фаджана, Фаах, Яхбой, Факанна, Берри, Фавну, Чокаммау и Габбоу ».

В клевете на Педро Монтеса говорилось, что имена трех негров на борту «Амистада», принадлежащих ему, были Франсиско, Хуан и Хосефа, испанское имя четвертого не упоминалось, и четверых не звали Теме, Махгра, Кене и Каррия.

Все они были заявлены как рабы и собственность истцов, купленная ими в Гаване, где рабство допускается и разрешено законом, а они и товары на борту судна, как утверждали истцы, в соответствии с законами и обычаями наций, и Соединенных Штатов Америки, и в соответствии с договорами между Испанией и Соединенными Штатами, должны быть возвращены истцам без уменьшения и в полном объеме.

Судно, негры и товары были переданы в его владение маршалом округа Коннектикут в соответствии с процедурой, вынесенной по приказу Суда.

19 сентября 1837 г. Уильям С. Холаберд, эсквайр, прокурор округа Соединенных Штатов, подал предложение в окружной суд, заявив, что, поскольку вышеупомянутая клевета, Томас Р. Гедни, эсквайр. , был подан в этот суд, а именно. в течение текущего сентября, в год от Рождества Христова 1839 года, должным образом аккредитованный министр в Соединенных Штатах, Ее Католическое Величество, Королева Испании, официально представила соответствующему департаменту правительства Соединенных Штатов требование: который в настоящее время находится на рассмотрении Соединенных Штатов, в котором говорится, что "вышеупомянутое судно, названное Amistad, и его груз вышеупомянутого, вместе с некоторыми рабами на борту упомянутого судна, все те же самые, что описаны в вышеупомянутой клевете, являются собственность испанских подданных, и что указанное судно, груз и рабы, будучи собственностью указанных испанских подданных, прибыли в пределы юрисдикции Соединенных Штатов и были захвачены указанным государственным вооруженным бригадом Соединенные Штаты, при таких обстоятельствах, которые обязывают Соединенные Штаты обеспечить возвращение одного и того же судна, груза и рабов, являющихся собственностью указанных испанских подданных, истинным владельцам и владельцам этих судов. то же самое без дальнейших препятствий или задержаний, как того требует договор, в настоящее время действующий между Соединенными Штатами и Испанией ". Поверенный Соединенных Штатов от имени Соединенных Штатов просил Суд о том, чтобы он был законно оформлен, чтобы утверждать, что требование испанского министра является хорошо обоснованным и соответствует договору о том, чтобы Суд вынес такое постановление для распоряжение упомянутым судном, грузом и рабами, которое может наилучшим образом позволить Соединенным Штатам во всех отношениях соблюдать положения их договора и сохранять неприкосновенность общественной веры. Но если будет казаться, что лица, описанные как рабы, являются неграми и цветными лицами, которые были вывезены из Африки в нарушение законов Соединенных Штатов и ввезены в пределах Соединенных Штатов, вопреки тем же законов, поверенный от имени Соединенных Штатов заявил, что в таком случае Суд вынесет такой дополнительный порядок в помещениях, который может позволить Соединенным Штатам, если сочтут целесообразным, выселить таких лиц на побережье Африки для доставляться туда такому агенту или агентам, которые могут быть уполномочены принимать и обеспечивать их, в соответствии с законами Соединенных Штатов, в таком случае, или отдавать такой другой приказ, который Суду может показаться подходящим, правильным и собственно в помещении ".

В тот же день, 19 сентября 1839 года, негры подали через своего адвоката ответ на клевету лейтенанта Гедни и других, требуя спасения, и на иск Руиса и Монтеса, заявив их как рабов, а также вмешательство Соединенных Штатов по заявлению министра Испании, в котором они говорят, что они являются выходцами из Африки и родились свободными, и с тех пор были и по-прежнему имеют право быть и должны быть свободными, а не рабами, которые они никогда не проживали на острове Куба, во владениях королевы Испании и не подчинялись их законам. Что примерно 15 апреля 1839 года они были в стране своего рождения, незаконно похищены, насильственно и незаконно, неизвестными им лицами, которые незаконно и пиратски занимались работорговлей между побережье Африки и остров Куба, вопреки воле этих респондентов, незаконно и в условиях большой жестокости были перевезены на остров Куба с незаконной целью продажи в качестве рабов и были там незаконно высажены для этого цель. Что Хосе Руис, один из клеветников, хорошо зная все помещения и вступивший в союз с лицами, которыми ответчики были незаконно взяты и удерживались в рабстве, и намереваясь лишить респондентов свободы по отдельности, сделал мнимую покупку респондентов. , за исключением упомянутых Карриа, Теме, Кене и Махгра, а также того Педро Монтеса, также хорошо зная все помещения и вступившего в союз с упомянутыми лицами для вышеупомянутой цели, и сделал якобы покупку упомянутых Карриа, Теме, Кене и Махгра. что предполагаемые покупки были сделаны у лиц, которые не имели никаких прав перед респондентами или кем-либо из них, и что они были недействительны и не давали никаких прав или титула Руису или Монтесу, или право контроля над респондентами или кем-либо из них. из них. То, что примерно 28 июня 1839 года Руис и Монтес объединились друг с другом и с неким Рамоном Феррером, ныне покойным, капитаном шхуны Amistad, и другими членами экипажа, вызвало у ответчиков по отдельности, без каких-либо законов и правил. правильно, под прикрытием определенных фальшивых и фальшивых документов, добытых ими и обманным путем использованных для этой цели, чтобы их силой поместили на борт шхуны для транспортировки с указанными Руисом и Монтесом в какое-то место, неизвестное респондентам, и там поработили на всю жизнь . Что респонденты, которых Руис и Монтес и их сообщники обращались на борту указанного судна с большой жестокостью и притеснением и, будучи по праву свободными, как указано выше, были подстреканы любовью к свободе, естественной для всех людей, и желанием вернуться. своим семьям и родственникам, чтобы завладеть указанным судном во время плавания в открытом море, как они имели право, с намерением вернуться на нем в свою родную страну или искать убежище в каком-либо свободном государстве, где рабство не существуют, чтобы они могли пользоваться своей свободой под защитой своего правительства, поскольку шхуна около 26 августа 1839 года прибыла во владение респондентов на мыс Каллоден около Монтока и стояла там на якоре у берега. Лонг-Айленда, в пределах досягаемости от него и в пределах вод и территории штата Нью-Йорк, где респонденты: Cinque, Carlee, Dammah, Baah, Monat, Nahguis, Quato, Con, Fajanah, Berrie, Gabbo, Fouleaa, Kimbo , Fa quannah, Cononia, иначе называемые Ndzarbla, Yaboi, Burnah 1st, Shuma, Fawne, Peale, Ba и Sheele, когда указанная шхуна стояла на якоре, как указано выше, вышла на берег в пределах штата Нью-Йорк, чтобы закупить провизию и другие предметы первой необходимости, и в то время как там, в государстве, где рабство является незаконным и не существует, под защитой правительства и законов указанного государства, в соответствии с которым все они были свободны, будь то на борту указанной шхуны или на берегу, респонденты были арестованы по отдельности, и хорошо те, кто находился на берегу, как указано выше, как те, кто находился на борту и во владении указанной шхуны, лейтенант Гедни, его офицеры и команда брига Соединенных Штатов Вашингтон, без какого-либо законного ордера или каких-либо полномочий, в дело Руиса и Монтеса с намерением сохранить и обезопасить их в качестве рабов соответственно Руису и Монтесу и получить за это вознаграждение в виде спасения от этого благородного Суда как за достойный поступок. Что для этой цели ответчики были, лейтенантом Гедни, его офицерами и командой, доставлены в порт Нью-Лондона и, находясь там, и после этого, в рамках последующего разбирательства в этом благородном суде были взяты под стражу маршалу указанного округа. Коннектикута, а также заключены и содержатся в тюрьмах в городах Нью-Хейвен и Хартфорд, соответственно, как указано выше. Поэтому респонденты молятся о том, чтобы их можно было освободить, как они по праву и должны быть, и чтобы они были освобождены из-под стражи маршала в соответствии с процедурой этого благородного суда, в соответствии с которым или под прикрытием которого они удерживаются, как указано выше.

Хосе Антонио Теллинкас и Аспе и Лака, подданные Испании и купцы Кубы, предъявили претензии в отношении определенных товаров, которые находились на борту «Амистада», когда лейтенант Гедни завладел им, отвергая все претензии о спасении и прося вернуть имущество. им.

23-го дня января окружной судья вынес постановление, приняв во внимание все клеветы, претензии и предложения окружного прокурора Соединенных Штатов, а также предпочитаемое им требование о доставке негров в тюрьму. Испанские власти, чтобы негры были отправлены ими на Кубу, или чтобы негры были переданы в ведение президента Соединенных Штатов для перевозки в Африку.

Указ отклонил требование Грина и других о возмещении расходов. Требование лейтенанта Гедни и других о спасении предполагаемых рабов было отклонено. Клевета и претензии Руиса и Монтеса, включенные в исковое заявление министра Испании, были отклонены, а издержки облагаются налогом против Руиса и Монтеса соответственно.

«Чтобы та часть иска министра Испании, которая требует выдачи Чинкеса и других лиц, которые конкретно упомянуты в ответе, поданном как указано выше, была отклонена без каких-либо затрат».

Что требование вице-советника Испании, требующего передачи испанскому правительству Антонио, раба, принадлежащего наследникам капитана Феррера, должно быть поддержано и приказано, чтобы Антонио был доставлен правительству Испании или его агенту, без затрат.

Претензии Теллинкас, Аспе и Лака о восстановлении указанных ими товаров, являющихся частью груза Амистада, были удовлетворены, и что те же товары должны быть возвращены им, за вычетом одной трети валовой оценочной стоимости из них, что было разрешено в качестве спасения офицерам и экипажу «Вашингтон». Аналогичная утилизация одной трети общей стоимости «Амистада» и других товаров на его борту также была присуждена спасателям. Затраты должны были быть вычтены из оставшихся двух третей.

"И поскольку должным образом аккредитованный министр Испании, проживающий в Соединенных Штатах, от имени правительства Испании потребовал от владельцев указанной шхуны и остатка указанных товаров, что то же самое будет возвращено этому правительству. что касается упомянутых владельцев, они являются испанскими подданными в соответствии с положениями договора, действующего между Соединенными Штатами и Испанией: и поскольку этому Суду было предъявлено доказательство, что указанная шхуна на законных основаниях принадлежит подданным Испании, а также остатки указанных товаров, не заявленные конкретно: И, поскольку вышеупомянутые Дон Педро Монтес и Хосе Руис лично прекратили судебное преследование по своим претензиям, как указано в их соответствующих клевете, и их указанные претензии подпадают под требования и претензии испанского министра, как было сказано выше: И, в то время как захват указанной шхуны и товаров упомянутым Томасом Р. Геднеем и другими был произведен в открытом море в опасном состоянии, и они сначала были доставлены в порт. f Нью-Лондон, в округе Коннектикут, и обвинили его в спасении ",

[Затем постановление переходит к присуждению лейтенанту Гедни и другим в качестве спасения одной трети валовой выручки от судна и груза, в соответствии с проведенной оценкой, и, в случае неуплаты, имущество было продано , и та часть валовой выручки от продажи, которая подлежит выплате захватчикам, а остаток после оплаты всех расходов должен быть выплачен соответствующим владельцам того же самого.]

По ответам негров и заявлениям окружного прокурора Соединенных Штатов, а также Монтеса и Руиса постановление продолжается:

<< Этот суд, полностью заслушав стороны, представленные с их доказательствами, действительно установил, что каждый из ответчиков, ответивших по отдельности, как указано выше, являются выходцами из Африки и родились свободными, и с тех пор были и по-прежнему свободны, и не рабы, как в нескольких упомянутых заявлениях или заявлениях о клевете, которые утверждали или предполагали, что они никогда не проживали на острове Куба или во владениях королевы Испании, или согласно их законам, что они были похищены на родине. страны, и в нарушение своих прав и законов Испании, запрещающих торговлю африканскими рабами, были ввезены на остров Куба примерно 12 июня 1839 г., и были там незаконно удержаны и переданы упомянутому Руису. и Монтес, соответственно, которые заявили, что респонденты были в течение пятнадцати дней после своего прибытия в Гавану, как указано выше, указанными Руисом и Монтесом, посадили на борт указанную шхуну Amistad для перевозки в какой-либо порт на указанном острове Куба, и там незаконно в конечном итоге считались рабами, что респонденты или некоторые из них, под влиянием желания восстановить свою свободу и вернуться к своим семьям и родственникам в свою родную страну, завладели указанной шхуной Амистад, убили капитана и повара и тяжело ранили сказал Монтес во время своего путешествия из Гаваны, как было сказано выше, и что респонденты прибыли с указанной шхуной в Каллоден-Пойнт около Монтока и поставили эту шхуну на якорь в открытом море, на расстоянии полумили от берега моря. Лонг-Айленд и находились там, в то время как часть респондентов находилась, как утверждается в их ответе, на берегу в поисках воды и других предметов первой необходимости и собиралась плыть на указанной шхуне к побережью Африки, захваченной указанным лейтенантом. Гедни, его офицеров и команду и доставили в порт Нью-Лондон в этом районе. И этот Суд далее приходит к выводу, что с тех пор, как упомянутые африканцы были посажены на борт упомянутой шхуны, когда-либо было намерением упомянутых Монтеса и Руиса удерживать упомянутых африканцев в качестве рабов, что в то время, когда упомянутый Чинкве и другие , дающий здесь ответ, были ввезены из Африки во владения Испании; в Испании существовал закон, запрещающий такой ввоз и объявлявший ввезенных таким образом лиц свободными, что упомянутый закон вступил в силу, когда заявители вступили во владение упомянутых африканцев и посадить их на борт указанной шхуны, и то же самое с тех пор действует ».

В декрете окружного суда излагается декрет правительства Испании от декабря 1817 года, запрещающий работорговлю и объявляющий всех негров, доставленных во владения Испании работорговцами, свободными, и предписывающий исполнение декрета для всех офицеры Испании во владениях Испании.

Постановление районного суда постановляет:

И этот Суд далее обнаруживает, что, когда упомянутые африканцы были отправлены на борт упомянутой шхуны упомянутыми Монтесом и Руисом, они были отправлены по паспортам, подписанным генерал-губернатором острова Куба, в следующих словах: а именно:


175 лет спустя дело Амистада живет в фондах Йельской библиотеки.

На набросках пленников Амистада Уильяма Х. Таунсенда изображены отдельные личности, которые одолели своих похитителей на борту невольничьего корабля, а затем обеспечили свою свободу в американской судебной системе.

Карандашные наброски Уильяма Х. Таунсенда пленников Амистада изображают людей с характером, которые, будучи лишенными свободы, боролись за ее восстановление.

Прибытие 43 пленников в Нью-Хейвен в сентябре 1839 года произвело сенсацию. Горожане выстроились вдоль улиц, пока африканцев вели от Длинной пристани к тюрьме. Полковник Стэнтон Пендлетон, тюремщик, взимал с любопытных по шиллингу за просмотр своих необычных заключенных. Френологи посетили тюрьму, чтобы измерить черепа пленников.

Таунсенд захватил их человечность. На его рисунках изображены разные личности: молодая девушка Маргру намекает на улыбку. Кимбо кажется подозрительным. Пона красив. Саби курит трубку.

Согласно статье, опубликованной в Yale Library Gazette в январе 1935 года, Таунсенд с трудом убедил африканцев сесть вместо него и подкупил их конфетами.

Среда, 9 марта, отмечает 175-ю годовщину постановления Верховного суда США, которое предоставило пленным Амистад свободу и позволило им вернуться в Африку.

На этой иллюстрации из книги Джона В. Барбера «История пленников Амистада» изображена смерть Рамона Феррера, капитана корабля «Амистад».

Библиотека Йельского университета хранит богатый материал об Амистаде, в том числе документы Роджера Шермана Болдуина, поверенного пленных, записки писателя Вашингтона Ирвинга, который был министром в Испании, когда Верховный суд издал письма о своем решении от Льюиса Таппана, лидера аболиционистов. который мобилизовал поддержку пленников и опубликовал отчеты современников об этом деле. Двадцать два эскиза Таунсенда хранятся в Йельской библиотеке редких книг и рукописей Бейнеке.

Эдвард Ругемер, доцент кафедры афроамериканских исследований и истории Йельского университета, говорит, что дело Амистада является важной главой в истории американского рабства и аболиционизма.

«Это драматическая история, которая подчеркивает поддержку рабства федеральным правительством», - сказал Ругемер. «Но это также показывает стойкость людей противостоять их угнетению и решимость аболиционистского движения изменить общество и убедить людей в том, что рабство - это мерзость».

«Я уверен, что они коренные африканцы»

Испанская шхуна Amistad вышла из Гаваны 28 июня 1839 года в Пуэрто-Принсипи с 53 африканцами на борту. Пленники, которые были похищены и незаконно ввезены на Кубу в качестве рабов, восстали через несколько дней после отплытия корабля, убив капитана и члена экипажа.

Пленные пощадили двух белых мужчин, Хосе Руиса и Педро Монтеса, которые купили их. Ничего не зная о мореплавании, они попытались заставить Монтеса и Руиса отплыть в Африку, но у испанцев были другие планы. Ночью они направились к побережью Соединенных Штатов. Судно двигалось зигзагообразно в море в течение двух месяцев, прежде чем 26 августа 1839 года американский патрульный корабль «Вашингтон» захватил его у мыса Каллоден в восточной части пролива Лонг-Айленд. «Амистад» отбуксировали в Нью-Лондон, штат Коннектикут.

Кале был похищен, когда он ехал в деревню за рисом. Кале написал Джону Куинси Адамсу перед устным спором в Верховном суде: «Я хочу написать вам письмо, потому что вы любите людей Mende, и вы разговариваете с большим судом. Мы хотим сказать вам одну вещь. Хосе Руис сказал, что мы родились в Гаване, он лжет ... »

Судебное разбирательство началось немедленно. Пленники, в том числе три девушки, содержались в четырех комнатах окружной тюрьмы в Нью-Хейвене, недалеко от городской зелени, так как суды определяли их судьбы.

Аболиционисты, осознав возможность продвижения своего дела, мобилизовались, чтобы помочь африканцам обезопасить свою свободу.

«Когда произошло дело« Амистад », аболиционизм стал набирать обороты, - говорит Ругемер. «Возросла сеть активистов, которые посвящали этому делу значительную часть своего времени. Событие Amistad происходит, и они видят в нем способ привлечь внимание к движению ».

Таппан, торговец из Нью-Йорка и основатель Американского общества борьбы с рабством, вместе с другими известными аболиционистами сформировал Комитет Амистад для организации правовой защиты пленных.

Комитет привлек Роджера Шермана Болдуина, 1811 г. до н.э., поверенного Нью-Хейвена и будущего губернатора Коннектикута, чтобы возглавить команду юристов пленников, в которую также входили поверенные Сет Стейплз, 1797 г. до н.э., и Теодор Седжвик, 1798 г. до н.э., из Нью-Йорка.

Семейные документы Болдуина в отделе рукописей и архивов Йельской библиотеки содержат заметки, переписку и другие юридические документы Болдуина по этому делу.

В письме от 4 сентября 1839 года Стейплс сообщает Болдуину, что они будут коллегами по этому делу. Он обращает внимание на главное препятствие, с которым сталкивается группа защиты: они не понимали языка своих клиентов.

Стейплс также выразил обеспокоенность по поводу физического комфорта африканцев.

«Я считаю крайне важным, чтобы маршал немедленно закупил фланелевую одежду для этих несчастных существ, иначе он скоро обнаружит их всех, вероятно, с воспалительным ревматизмом или каким-либо другим заболеванием», - написал Стейплс, добавив, что африканцев следует вывести на улицу в ясная погода и «заставили пройти некоторое расстояние».

Джозайя Уиллард Гиббс, священник и профессор древних языков Йельского университета, попытался преодолеть языковой барьер между африканцами и их американскими союзниками. Гиббс, 1809 г. до н.э., выучил первые 10 цифр в словах пленников и прошел по пристаням Нью-Хейвена и Нью-Йорка, громко считая на африканском языке в надежде, что кто-то поймет числа.

Грабо, он же Грабо, был следующим после Чинкве командующим среди пленников Амистада. Рисователь на своей родине, его похитили, когда он ехал за одеждой. Он был порабощен, чтобы заплатить долг своему дяде.

Во время одной из набегов на Стейтен-Айленд Гиббс столкнулся с Джеймсом Кови, молодым моряком на судне H.M.S. Buzzard, британский крейсер, который недавно захватил два невольничьих корабля. 18-летний уроженец Африки Кови мог говорить на языке пленников менде. Капитан «Канюка» разрешил Кови ехать в Нью-Хейвен на столько, сколько потребуется.

Среди бумаг Болдуина - показания Кови от 4 октября 1839 года, в которых молодой моряк описывает свои разговоры с африканцами. Он сообщает, что они говорят о Ломбоко, печально известной крепости рабов на западном побережье Африки, где содержались пленники перед тем, как отправиться в Средний проход.

Кови утверждает, что, судя по «языку, манерам и внешнему виду пленников, я уверен, что они коренные африканцы».

Большинство пленных были из страны Менде в Сьерра-Леоне.

«Я беседовал с этими африканцами отдельно в присутствии доктора Гиббса, и они последовательно рассказывают о том месте, из которого они отплыли в Африку, и их путешествии в Гавану, событиях, которые там произошли, и их путешествии в Соединенные Штаты », - заявляет Кови в показаниях, написанных чужим почерком.

«Почему бедных негров не повесили?»

Дело Amistad подняло вопросы о юрисдикции, правах на спасение и о том, следует ли судить пленников за убийство и пиратство. В конечном итоге дело сводилось к тому, были ли пленники Амистад рабами или свободными.

Руис и Монтес представили документы, якобы показывающие, что пленники были законно порабощены. По правде говоря, они были ввезены на Кубу в нарушение договора 1817 года между Великобританией и Испанией, запрещающего ввоз рабов в испанские колонии.

По словам испанцев, пленники были «ладино», или рабами, долгое время проживавшими на Кубе. Аболиционисты утверждали, что пленники были «бозале», то есть чернокожими, недавно импортированными из Африки.

Испанское правительство оказало давление на поддерживающую рабство администрацию президента Мартина Ван Бурена, чтобы гарантировать, что Монтес и Руис вернули всю свою собственность, включая пленников, в соответствии с договорами 1795 и 1819 годов между двумя странами.

Ван Бурен, архитектор Демократической партии, опасался, что это дело вызовет недовольство его южных союзников.

«Позиция Ван Бурена заключалась в том, чтобы отправить пленников обратно на Кубу, где они были бы казнены за мятеж и убийство», - говорит Ругемер.

Аннотация в записях Вашингтона Ирвинга, который был министром США в Испании вскоре после дела Амистада, иллюстрирует отношение федерального правительства к пленникам и их защитникам-аболиционистам.

«Негров называют бозалесами. Как могли такие невежественные существа выдвинуть обвинение и знать всю тонкость (sic) закона - это сделал мистер Тапман (sic), этот безумный фанатик аболиционизма, и никто другой », - говорится в аннотации. «И почему бедных негров не повесили за убийство, убив капитана и часть команды [?]»

В примечаниях Вашингтона Ирвинга к делу Амистада говорится: «И почему бедных негров не повесили за убийство, убив капитана и часть команды…»

Непонятно, кто написал эти слова. Записи Ирвинга по делу, включенные в его документы в библиотеке Бейнеке, по-видимому, представляют собой сборник меморандумов, в которых резюмируются факты дела и требования Испании.

Гражданский процесс по делу Амистад начался в Окружном суде США в Хартфорде 19 ноября 1839 года под председательством окружного судьи США Эндрю Джадсона. Шесть лет назад Джадсон, будучи государственным прокурором, привлек к ответственности Пруденс Крэндалл за открытие школы для чернокожих девочек в Кентербери, штат Коннектикут.

В решении от 13 января 1840 года Джадсон постановил, что пленники были проданы в рабство в нарушение международного права. Он приказал администрации Ван Бурена вернуть их в Африку.

Предвидя другой исход, Ван Бурен разместил военно-морскую шхуну «Грампус» в гавани Нью-Хейвена, чтобы доставить африканцев на Кубу.

Федеральное правительство обжаловало решение Джадсона. Окружной суд подтвердил решение Джадсона, и дело было передано в Верховный суд США.

«Он не думает о Боге»

Пленные не сидели сложа руки, поскольку их дело разыгрывалось в суде. Студенты Йельского университета ежедневно обучали их английскому языку и христианской вере.

Современный отчет Джона В. Барбера о деле с Амистадом включает в себя эссе Бенджамина Грисволда, студента Школы богословия, в котором описываются попытки «улучшить» «сердца и умы» пленников.

«От двух до пяти часов каждый день уходит на обучение», - писал он. «Сначала они продвигались медленно и сопровождались некоторыми трудностями. Они не привыкли ни к необходимому умственному усилию, ни к фиксированности внимания ».

«Пленные были увлеченными студентами, - писал Грисволд, 1841 Div.

Марку, она же Маргру, была одной из трех молодых девушек, которые пережили путешествие с Кубы. Отец продал ее в рабство, чтобы заплатить долг. После переселения в Африку она вернется в Соединенные Штаты, чтобы поступить в Оберлин-колледж.

«Нередко (так в оригинале) в своем желании удержать своего учителя в течение дня они пытаются даже удержать его, хватаясь за руки и цепляясь за его личность, а отдельные люди предлагают ему свой собственный обед при условии, что он останется», - сказал он. написал.

Он сообщил о медленном, но заметном прогрессе.

«Некоторые из них могут читать в Новом Завете», - писал он. «Их положение было особенно неблагоприятным для прогресса в разговоре на английском языке. Они были ограничены исключительно самими собой, и общение друг с другом происходило на их родном языке ».

Грисволд также описал религиозное наставление пленников. Учителя составили христианскую молитву, которая была переведена на язык Mende. Каждый день после молитв полчаса тратились на «попытки запечатлеть религиозную истину в сердце».

Грисволд предположил, что неопределенное будущее пленников привело их к принятию христианства.

«Многие из них в своих бедах и страхах возведены к престолу благодати», - писал он. «Одна женщина из семьи надзирателя сообщает мне, что маленькие девочки не забывают о своих часах для преданности, и это тоже, когда на них не возлагают обязанности по примеру других».

Пленных не вполне устраивали условия содержания.

Среди бумаг Болдуина - письмо от 9 февраля 1841 года Чинкве, де-факто лидера пленных, в котором он жаловался на жестокое обращение с ними Пендлтоном в их новых квартирах в районе Вествиль в Нью-Хейвене.

«Когда мы в Нью-Хейвене, он слишком сильно хлестал людей Менди», - писал Чинкве, запинаясь, по-английски. «Мне было его жалко, а он не думает о Боге. Он поступает плохо, а когда он приехал в Вествилль, и приехал, и выпил много из них, это не лучше для нас, и он сделал зло людям Менди ».

«Вы говорите, что наши судьи дадут нам свободу», - написал Чинкве.

Победа и путешествие домой

Аргументы в Верховном суде начались 22 февраля 1841 года. Аболиционисты пригласили бывшего президента Джона Куинси Адамса, в то время члена Конгресса, присоединиться к Болдуину в устных прениях в суде. Пятеро из девяти судей либо владели, либо владели рабами.

Суд вынес свое решение 9 марта 1841 года. Судья Джозеф Стори, написавший для большинства, пришел к выводу, что пленники были «похищенными африканцами, которые по законам самой Испании имеют право на свободу».

Гравюра Джона Сартена с портрета Чинкве, лидера пленников Амистада Натаниэля Джоселина, хранится в Художественной галерее Йельского университета.

Пленники узнали о решении через несколько дней из письма Адамса.

Верховный суд не требовал от федерального правительства вывозить пленников в Африку. Они могли остаться или уйти, как им заблагорассудится.

После этого решения африканцы были переселены в Фармингтон, штат Коннектикут, где местное сообщество аболиционистов устроило их проживание на ферме. Чинкве и других возили в разные города, чтобы собрать деньги на дорогу домой. К сожалению, в это время один из пленников утонул в пруду.

В конце ноября 1841 года 35 из первоначальных 53 пленников и четыре американских миссионера поднялись на борт зафрахтованного корабля «Джентльмен» и отправились в Африку вместе с американскими миссионерами.

Таппан сообщил об этом в письме Гиббсу от 1 декабря 1841 года, которое хранится в библиотеке Бейнеке.

«Наши друзья из Менди отплыли в субботу утром на рассвете с сильным бризом и успели пройти 40 часов до того, как здесь началась снежная буря», - написал Таппан.

Письмо завершается припиской: «« Господин. Адамс навестил меня вчера, по дороге в Вашингтон, [он] с большим удовлетворением выслушал отчет о том, как они увидели его письмо - об их отъезде и т. Д. »

Шесть пленников Амистада похоронены на кладбище Гроув-Стрит, как и Таунсенд, Болдуин, Гиббс, Пендлтон и несколько других фигур, связанных с этим делом.


Преимущества и похожие приложения

Точное расположение трещин и бурение: было бы очень дорого просверливать отдельные отверстия для обнаружения трещин - к сожалению, часто выбирают этот низкотехнологичный путь. Чаще всего при бурении вы бурите вертикально, чтобы найти такую ​​трещину, вам нужно пробурить тонны отверстий, что неэффективно и дорого. Хитрость заключается в том, чтобы найти трещины и просверлить их прямо в них, что и позволяют инструменты AGI.

Экономия: инструменты AGI были лучшим способом для CFE сэкономить деньги, быстро обнаружив утечку в плотине. Плотины требуют регулярного технического обслуживания, а решение AGI - использовать инструменты для поиска фактических мест утечки воды вместо того, чтобы угадывать и сверлить, - экономит время, рабочую силу и материальные затраты.

Вы можете использовать этот метод для поиска воды в любом приложении - от оказания помощи, до перекрытия утечки, до любых обстоятельств, когда вы ищете воду под землей.


Смотреть видео: #SomosAmistad Enseñanza Presagios (May 2022).


Комментарии:

  1. Warrick

    Прошу прощения, но, по моему мнению, вы не правы. Введите, мы обсудим. Напишите мне в личку, мы справимся с этим.

  2. Welton

    Браво, они просто отличная фраза :)

  3. Biaiardo

    Ответ авторитарный, когнитивный ...

  4. Taura

    Согласен, очень полезная штука

  5. Franklin

    Согласен, это замечательная информация

  6. Mahoyu

    Пожалуйста, прямо.



Напишите сообщение