Подкасты по истории

Эдвард Костиган

Эдвард Костиган


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Эдвард Костиган родился в Беловилле 1 июля 1874 года. Через несколько лет семья переехала в Колорадо. Он окончил Гарвардский университет в 1899 году и начал работать юристом в Денвере в 1900 году.

Костиган был членом Республиканской партии, но в 1912 году помог сформировать Прогрессивную партию в Колорадо. Позже в том же году ему не удалось стать губернатором Колорадо.

В 1917 году президент Вудро Вильсон назначил Костигана членом Тарифной комиссии США. Он работал в комиссии до ухода в отставку в марте 1928 года. Костиган, ныне член Демократической партии, был избран в сенат в 1930 году.

После избрания президентом Франклин Д. Рузвельт изначально выступал против массовых расходов на общественные работы. Однако к весне 1933 года потребности более пятнадцати миллионов безработных превысили ресурсы местных органов власти. В некоторых районах до 90 процентов людей получали помощь, и было ясно, что что-то нужно делать. Костиган, Фрэнсис Перкинс, Гарри Хопкинс, Рексфорд Тагвелл, Роберт Лафоллет-младший, Роберт Вагнер, Фиорелло Ла Гуардия и Джордж Норрис в конце концов победили его.

9 марта 1933 года Рузвельт созвал специальную сессию Конгресса. Он сказал участникам, что проблему безработицы можно решить только «путем прямого набора на работу самим правительством». В течение следующих трех месяцев Рузвельт предложил, а Конгресс принял ряд важных законопроектов, направленных на решение проблемы безработицы. Специальная сессия Конгресса стала известна как «Сто дней» и послужила основой для Нового курса Рузвельта.

NAACP надеялась, что избрание Франклина Д. Рузвельта положит конец линчеванию. Два афроамериканца, выступающие против линчевания, Мэри Маклеод Бетьюн и Уолтер Фрэнсис Уайт, активно помогали Рузвельту одержать победу. Жена президента, Элеонора Рузвельт, также была давним противником линчевания.

Костиган и Роберт Ф. Вагнер согласились разработать законопроект, предусматривающий наказание за преступление линчевания. В 1935 году были предприняты попытки убедить Рузвельта поддержать закон Костигана-Вагнера. Однако Рузвельт отказался высказаться в пользу законопроекта, который будет наказывать шерифов, не сумевших защитить своих заключенных от линчевателей. Он утверждал, что белые избиратели на Юге никогда не простят ему, если он поддержит законопроект, и поэтому он проиграет следующие выборы.

Даже появление в газетах линчевания Рубина Стейси не изменило взглядов Рузвельта на эту тему. Шесть депутатов сопровождали Стейси в тюрьму округа Дейд в Майами 19 июля 1935 года, когда он был схвачен белой мафией и повешен рядом с домом Мэрион Джонс, женщины, подавшей на него первоначальную жалобу. В Нью Йорк Таймс позже выяснилось, что «последующее расследование показало, что Стейси, бездомный фермер-арендатор, пришла в дом, чтобы попросить еды; женщина испугалась и закричала, когда увидела лицо Стейси».

Костиган-Вагнер получил поддержку многих членов Конгресса, но южной оппозиции удалось победить его. Однако общенациональные дебаты по этому вопросу помогли привлечь внимание к преступлению линчевания.

Эдвард Костиган ушел из Конгресса 3 января 1937 года. Он вернулся к работе юристом в Денвере и оставался там до своей смерти 17 января 1939 года.

Законопроект, гарантирующий лицам, находящимся под юрисдикцией каждого штата, равную защиту закона и наказание за преступление линчевания.

Будет ли это принято Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки в Конгрессе, собравшимся, Что для целей настоящего Закона фраза «толпа или бунтующее собрание», когда оно используется в этом Законе, будет означать собрание, состоящее из три или более лиц действуют сообща, без полномочий закона, [с целью лишить человека жизни или причинить ему физический вред], чтобы убить или ранить любого человека, находящегося под стражей любого офицера по поддержанию мира, с целью или последствиями лишения такого лица надлежащей правовой процедуры или равной защиты закона.

П. 2. Если какое-либо государство или правительство, его подразделение не обеспечивает, пренебрегает или отказывается обеспечить и поддерживать защиту жизни или личности любого человека, находящегося под его юрисдикцией, от толпы или мятежного собрания, будь то путем предотвращения или наказания их действий, такое государство по причине такого отказа, пренебрежения или отказа будет считаться отказавшим такому лицу в надлежащей правовой процедуре и в равной защите со стороны законов государства, и с той целью, чтобы в защите, гарантированной лицам, находящимся под юрисдикцией Соединенные Штаты, могут быть обеспечены, положения настоящего Закона вступают в силу.

П. 3. (а) Любое должностное лицо или служащий любого штата или его правительственного подразделения, на которого возложена обязанность или который обладает властью или полномочиями в качестве такого должностного лица или служащего, для защиты жизни или личности любого лица, раненого или убитого любым лицом. толпа или массовые беспорядки, или любое должностное лицо или служащий любого штата или его правительственного подразделения, содержащее любое такое лицо под стражей [изменение в качестве заключенного], которое не принимает, игнорирует или отказывается предпринять все усердные усилия для защиты такого человека от получения таких травм или быть казненным, или любое должностное лицо или служащий любого штата или его правительственного подразделения, на которого возложена обязанность по задержанию, содержанию под стражей или судебному преследованию любого лица, участвующего в такой толпе или массовых беспорядках, которое терпит неудачу, пренебрегает или отказывается сделать все усердные усилия по выполнению своего долга по задержанию, содержанию под стражей или привлечению к суду для вынесения окончательного судебного решения в соответствии с законами такого государства, все лица, участвующие в этом, должны быть виновны в совершении преступления. только и в случае осуждения подлежат наказанию в виде штрафа в размере до 5000 долларов или тюремного заключения на срок до пяти лет, либо одновременно такого штрафа и тюремного заключения.

(b) Любое должностное лицо или служащий любого штата или его правительственного подразделения, действующее в качестве такого должностного лица или служащего в соответствии с законодательством штата, имеющее под стражей или контролирующее заключенного, который вступает в сговор, объединяется или вступает в сговор с любым лицом, которое является член толпы или мятежного сообщества, чтобы нанести вред или убить такого заключенного без санкции закона, или кто вступит в сговор, объединится или вступит в союз с любым лицом, чтобы заставить такого заключенного быть взятым или полученным из-под его опеки или контроля [для цели быть] раненым или казненным [без санкции закона] толпой или бунтующим собранием, должны быть виновны в совершении тяжкого преступления, и те, кто таким образом сговариваются, объединяются или вступают в сговор с таким офицером или служащим, также должны быть виновны в совершении преступления. уголовное преступление. При осуждении стороны, участвующие в этом, наказываются лишением свободы на срок не менее пяти лет или [пожизненно] не более двадцати пяти лет.

П. 4. Окружной суд судебного округа Соединенных Штатов, в котором лицо было ранено или казнено толпой или мятежным собранием, обладает юрисдикцией в отношении судебного преследования и наказания в соответствии с законами штата, в котором причинен вред, или Убийство совершается всеми и всеми лицами, участвующими в нем: при условии, что сначала перед судом будет явлено (1), что должностные лица государства, на которых возложена обязанность задерживать, преследовать и наказывать таких преступников в соответствии с законами Государство не обязано, пренебрегать или отказываться задержать, преследовать или наказать таких преступников; или (2) присяжные, которых можно привлечь для работы в государственном суде, в юрисдикции которого было совершено преступление, настолько категорически против такого наказания, что [нет] вероятности того, что виновные в преступлении [могут быть] не будут наказаны в таком государстве. корт. Неспособность в течение более чем тридцати дней после совершения такого правонарушения задержать или предъявить обвинение лицам, виновным в нем, или неусмотрительное преследование таких лиц должно быть достаточным для того, чтобы служить доказательством prima facie описанного несоблюдения, халатности или отказа. в вышеуказанной оговорке.

П. 5. Любой округ, в котором лицо серьезно ранено или убито толпой или мятежным собранием, [конфискует 10 000 долларов, эта сумма может быть взыскана по иску от имени Соединенных Штатов против такого округа для использования семьей лица, казненного таким образом, если таковые имеются; если у него не было семьи, то из его зависимых родителей, если таковые имеются; в противном случае для использования Соединенных Штатов] нести ответственность перед потерпевшим или законными представителями такого лица на сумму не менее 2000 долларов США и не более 10000 долларов США в качестве заранее оцененных убытков, эта сумма может быть возмещена в рамках гражданского иска против такого округа. в Окружном суде Соединенных Штатов судебного округа, в котором такое лицо было приговорено к телесным повреждениям или смерти. Такой иск должен быть подан и преследоваться окружным прокурором Соединенных Штатов [Соединенных Штатов] округа в Окружном суде Соединенных Штатов для такого округа. Если такая присужденная сумма [конфискации] не будет выплачена после взыскания ее решения, такой суд будет обладать юрисдикцией для принудительного исполнения ее выплаты путем наложения исполнительного листа на любую собственность округа или может иным образом потребовать ее выплаты посредством мандамуса или другого соответствующего процесса; и любое должностное лицо такого округа или другое лицо, которое не подчиняется или не выполняет какой-либо законный приказ суда в помещении, подлежит наказанию за неуважение к суду и любому другому наказанию, предусмотренному законом. Взысканная сумма освобождается от всех требований кредиторов умершего. Сумма, взысканная по такому судебному решению, должна быть выплачена потерпевшему или, в случае смерти, распределена в соответствии с законами, регулирующими распределение активов наследника, оставшегося без завещания, на тот момент, действовавшего в государстве, в котором наступила такая смерть.

П. 6. В случае, если любое лицо, казненное таким образом, будет транспортировано такой толпой или бунтовщиком из одного графства в другой в течение времени между его захватом и казнью, графство, в котором он был арестован, и графство Я, которого он казнил, несет солидарную ответственность за уплату конфискации, предусмотренной настоящим Соглашением. Любой окружной судья Окружного суда Соединенных Штатов судебного округа, в котором возбуждено какое-либо дело или судебное преследование в соответствии с положениями настоящего Закона, может приказом округа, чтобы такой иск или судебное преследование было рассмотрено в любом месте в таком округе, которое он может указать в таком порядок.

П. 7. Любое действие, совершенное в любом штате или на территории Соединенных Штатов в нарушение прав гражданина или подданного иностранного государства, закрепленных за таким гражданином или в соответствии с договором между Соединенными Штатами и таким иностранным государством, которое является аналогичным преступление против мира и достоинства Соединенных Штатов, наказуемое в их судах таким же образом, как и в судах указанного штата или территории, и имеющее право в своих судах аналогичным образом, как и в судах указанного штата или территории, и может преследоваться по закону в судах Соединенных Штатов, и после вынесения приговора исполнить приговор таким же образом, как приговоры, вынесенные после осуждения за преступления в соответствии с законодательством Соединенных Штатов].

П. 8. Если какое-либо положение настоящего Закона или его применение к любому лицу или обстоятельствам будет признано недействительным, это не повлияет на остальную часть Закона и применение такого положения к другим лицам или обстоятельствам.]

Закон Костигана Вагнера против линчевания будет внесен в Конгресс 3 января 1935 года. Группа национальных организаций, все жизненно заинтересованные в искоренении линчевания, выбрали неделю 6 января как время, когда граждане Соединенных Штатов должны высказать свое мнение по этому законопроекту следующими способами:

1. Напишите или телеграфируйте президенту Франклину Д. Рузвельту, Белый дом, Вашингтон, округ Колумбия, с просьбой настоять на вынесении законопроекта Костигана-Вагнера против линчевания на голосование на этой сессии Конгресса и использовать свое влияние для обеспечения его проход.

2. Напишите или телеграфируйте Джозефу Т. Робинсону, лидеру большинства в Сенате, Офисное здание Сената, Вашингтон, округ Колумбия, с просьбой внести закон Костигана-Вагнера против линчевания в календарь для обсуждения и голосования как можно раньше.

3. Напишите или телеграфируйте двум сенаторам Соединенных Штатов от вашего штата, обращаясь к ним в здании Сената в Вашингтоне, округ Колумбия, с просьбой помочь вынести на голосование закон о борьбе с линчеванием Костигана-Вагнера и проголосовать за его принятие.

4. Напишите или телеграфируйте конгрессмену из вашего округа, обращаясь к нему в офисном здании Палаты представителей в Вашингтоне, округ Колумбия, с просьбой поработать над принятием закона Костигана-Вагнера против линчевания и использовать свое влияние на других конгрессменов.

Закон Костигана-Вагнера, направленный против линчевания, но с вынесением судебного преследования линчевателей в Федеральный суд, обеспечит такие же эффективные меры, какие принимаются сейчас в делах о похищениях людей.

«Как насчет линчевания, сенатор? Насчет законопроекта Костигана-Вагнера на конгрессе и того линчевания там вчера во Франклинтоне ...»

Он уклонился от законопроекта Костигана-Вагнера, но, конечно, все знают, что он против него. Он прервал меня на линчевании Франклинтона и поспешил со своим "похлопывающим" объяснением:

«Вы имеете в виду округ (округ) в Вашингтоне? А, это? Это намекнуло. Жаль, но эти промахи случатся. был там, у него не было ни одного. (За последние два года в Луизиане было 7 линчеваний.) Этот промахнулся. Я ничего не могу с этим поделать. Нет, сэр. Не могу сделать мертвого нигра бесполезным. Почему, если я попытаюсь преследовать тех линчевателей, это может привести к гибели еще сотни *****************************************************

«Но вы контролируете Луизиану, - настаивал я, - вы можете ...»

«Да, но это не так просто. Я сказал тебе, что есть некоторые вещи, которые не сойдут с рук даже Хьюи Лонгу. Нам просто нужно будет следить за следующим. хладнокровное убийство ".

«Но ваш собственный верховный суд только что назначил ему новое судебное разбирательство».

«Конечно, у нас есть закон, который разрешает отмену по техническим вопросам. Этот ****** где-то нашел умного юриста и доказал техническую подоплеку. Он был чертовски виноват. Но мы поймаем следующий линчевание».


КОСТИГАН, ЭДУАРД

Эдвард Прентисс Костиган (1 июля 1874-17 января 1939) был сенатором США от Колорадо с 1930 по 1936 год. Костиган родился в Вирджинии и переехал в Колорадо, когда ему было три года. Он стал политически активным в молодости, участвуя в кампании за Уильяма МакКинли на президентских выборах 1896 и 1900 годов. После получения степени в Гарварде и поступления в бар в 1897 году Костиган вернулся в Денвер, посвятив себя политической активности малоимущих и противостоящих корыстным политическим машинам, которые доминировали в политике Колорадо.

Разочарованный консерватизмом Республиканской партии, Костиган помог основать Прогрессивный республиканский клуб Денвера в 1910 году, который в следующем году присоединился к новой Национальной прогрессивной республиканской лиге, подготовив почву для сторонней кампании Теодора Рузвельта за президентство в 1912 году. Костиган взял на себя ведущую роль. в этой кампании, баллотируясь на пост губернатора Колорадо по билету Progressive и заняв твердую позицию на втором месте.

Политическая активность Костигана нашла полное выражение после забастовки угольных шахт в Ладлоу в 1914 году, когда он успешно выступил в качестве защитника лидеров забастовки, обвиненных в подстрекательстве к насилию против ополченцев, работающих на шахтах. Этот вопрос послужил кристаллизовать развивающиеся взгляды Костигана на необходимость справедливого обращения с промышленными рабочими в новую эпоху промышленного капитализма. С упадком прогрессивного движения Костиган почувствовал, что в 1916 году у него не было другого выбора, кроме как поддержать переизбрание президента-демократа Вудро Вильсона. Костиган был награжден местом в новой тарифной комиссии Уилсона, в которой он работал до своей отставки в 1928 году.

Начало Великой депрессии поставило Костигана перед проблемой кампании, с которой он мог вернуться к активной политической жизни. Борясь с проблемой республиканского паралича перед лицом беспрецедентной общенациональной бедности и экономического коллапса, он одержал убедительную победу в качестве демократа в сенатской гонке 1930 года в Колорадо.

Костиган был в авангарде законодательных усилий по созданию федеральной системы социальной защиты для борьбы с депрессией в 1931 и 1932 годах, он участвовал в конференции прогрессивных законодателей в марте 1931 года и разработал планы совместной федерально-государственной программы предоставления грантов. помощь обездоленным в следующем ноябре. Законопроект Костигана-Ла Фоллета провалился в Сенате, но менее амбициозная версия была принята в начале 1932 года. В сентябре 1932 года Костиган стал вице-председателем Национальной прогрессивной лиги, которая способствовала избранию Франклина Рузвельта президентом.

Одним из наиболее значительных актов Первой сотни дней правления Рузвельта в 1933 году было подписание Федерального закона о чрезвычайной помощи, который был основан на предложениях Костигана-Ла Фоллета. Первая помощь по этому закону была выделена Колорадо в знак признания роли Костигана в принятии законопроекта. Костиган также составил планы на шесть миллиардов долларов федеральных общественных работ, дополненных ссудами и грантами штатам для дальнейшего местного строительства. Он также был соавтором неудачного законопроекта о борьбе с линчеванием и успешных усилий по усилению чрезвычайного банковского законодательства путем принуждения правительства гарантировать банковские депозиты. Напряжение его интенсивных законодательных обязанностей сказалось на себе: в 1934 году Костиган перенес инсульт, который должен был привести к его решению не добиваться повторного назначения на место в Сенате в 1936 году.


Эдвард Костиган - История

КОСТИГАН, ДЖОН, политик б. 1 февраля 1835 г. в Сен-Николас, Нижняя Канада, сын Джона Костигана и Бриджит Данн м. 23 апреля 1855 г. Харриет С. Райан (ум. 1922) в Гранд-Фоллс, штат Северная Каролина, и у них было два сына и три дочери. D. 29 сентября 1916 года в Оттаве и похоронен в Гранд-Фоллс.

Отец Джона Костигана, уроженец Килкенни (Ирландия), эмигрировал в Нижнюю Канаду со своей женой в 1830 году и поселился в Сен-Николасе, где работал агентом сэра Джона Колдуэлла *. Десять лет спустя он переехал в Гранд-Фоллс, чтобы там управлять мельницами сэра Джона. Джон получил образование на местном уровне и с 1850 по 1852 год в Коллеж де Сент-Анн-де-ла-Покатье в Нижней Канаде. После возвращения в Гранд-Фоллс он стал регистратором актов и завещаний округа Виктория (1857 г.) и судьей Нижнего суда по общим делам, но он ушел в отставку с этих постов в 1861 г., когда он был избран депутатом Палаты собрания от Виктории. консервативный. Вскоре он был вовлечен в драматические события вокруг конфедерации, против которой он выступал. По этому вопросу были назначены выборы на февраль – март 1865 г., которые привели к крупному поражению союзных сил под командованием Сэмюэля Леонарда Тилли *. Однако победа Костигана была недолгой, поскольку имперское правительство в Лондоне поручило вице-губернатору Артуру Гамильтону Гордону отменить результаты выборов.

Новое правительство Альберта Джеймса Смита * представляло собой свободный альянс партий без единой идентичности и без политики, за исключением антагонизма по отношению к резолюциям Квебека. В него вошли консерватор Костиган и либерал Тимоти Уоррен Энглин *, которые начали долгое соперничество за лидерство в ирландской католической общине. Воспользовавшись разногласиями внутри коалиции, вице-губернатор добился отставки правительства в апреле 1866 года, что ускорило проведение новых выборов по вопросу о конфедерации. Прежде чем жители Нью-Брансуика смогли выразить свои взгляды, на границу прибыли члены ирландско-американской организации «Фенианское братство», заявив, что они прибыли, чтобы спасти колонию от союза. Это вмешательство вызвало естественную реакцию среди людей, которые сразу же проголосовали за новую нацию. И Костиган, и Энглин были объявлены попутчиками фений, и оба потеряли свои места.

Как и многие другие, выступавшие против конфедерации, Костиган решил переключить свое политическое внимание на более широкую сферу федеральных дел. Он выиграл место для Виктории в Палате общин в 1867 году. Будучи консерватором, он нацелился на то, чтобы стать признанным представителем ирландских католиков в новом доминионе, особенно после признанного обладателя этого титула Томаса Д'Арси МакГи. *, был убит в 1868 году. Костиган начал развивать свои отношения с католическими епископами Нью-Брансуика, Джоном Суини * и Джеймсом Роджерсом *, с которыми его соперник Энглин воевал во время дебатов о конфедерации. Закон об общих школах Нью-Брансуика 1871 года должен был предоставить ему возможность подтвердить свои полномочия защитника католических прав в своей провинции.

Этот закон, вступивший в силу 1 января 1872 г., предусматривал, что все школы в провинции должны быть несектантскими. Законопроект, инициатива правительства Джорджа Эдвина Кинга *, был встречен католической иерархией, и были предприняты попытки разрешить отдельную католическую школьную систему. Эти усилия не увенчались успехом, епископы обратились к своим представителям в Оттаве за поддержкой в ​​запрете этого акта. Этот вопрос снова сблизил Костигана и Энглина, хотя место последнего в качестве члена либеральной оппозиции поставило его в невыгодное положение. Премьер-министр сэр Джон А. Макдональд * проявил антипатию к подходам епископов, организованных Энглином. Костиган, однако, был сторонником правительства и имел возможность влиять на Макдональда и его министров - или, по крайней мере, ставить их в неловкое положение. 20 мая 1872 года Костиган поднялся в ряды общин, чтобы запретить закон о школах. Это движение, получившее значительную поддержку, поставило Макдональда перед дилеммой. Он почти наверняка лично выступал против запрета, а "оранжевые" элементы, всегда сильные в консервативной партии, решительно возражали против отдельной школьной системы в Нью-Брансуике. Таким образом, к Костигану обратился посланник Макдональда, который предложил компромисс, представленный в виде поправки Пьера-Жозефа-Оливье Шово *, согласно которому католикам Нью-Брансуика будут даны гарантии, что их неофициальные отдельные школы будут сохранены без необходимости запретить закон о школах. Поначалу Костиган был готов пойти на этот компромисс, как и некоторые либералы, но даже это было за пределами правительства. Была внесена еще одна поправка, в которой выражалось сожаление по поводу положения, в котором оказались католики Нью-Брансуика, и простая надежда на то, что правительство провинции сделает что-то для улучшения ситуации. Это совершенно безвкусное решение было принято, и Костиган возмутился. В последней попытке избежать ответственности, дом согласился с тем, что прежде чем будут предприняты какие-либо дальнейшие действия, будет выяснено мнение лондонских сотрудников правоохранительных органов.

Решение Костигана было смелым шагом. Он хотел представлять ирландских католиков Нью-Брансуика в Оттаве, но он также был консервативным политиком. Мало кто из тех, кто так открыто выступал против Макдональда, мог надеяться продвинуться на влиятельные позиции в партии. Однако преимуществом, которое он получил, была поддержка епископов Нью-Брансуика против Энглина и других претендентов на должность представителя ирландской католической общины.

Хотя сотрудники правоохранительных органов должны были постановить, что закон о школах соответствует конституции, Костиган должен был противодействовать и другим законам. В 1873 году провинциальное собрание приняло ряд мер, касающихся налогообложения школ, которые фактически вынудили католиков платить за систему, которую они сочли неприемлемой. Энглин не верил, что ходатайство о запрете может быть успешным, но епископ Суини убедил Костигана внести такую ​​резолюцию в общину 14 мая 1873 года. На этот раз Костиган добился успеха, несмотря на открытую оппозицию Макдональда и многих консерваторов. Однако вместо того, чтобы передать резолюцию генерал-губернатору лорду Дафферину [Блэквуду *], Макдональд просто попросил его обратиться в Управление по делам колоний за инструкциями.

Костиган пытался продолжать оказывать давление на дом, чтобы он разобрался с проблемой школ, даже после того, как Управление по делам колоний подтвердило законность актов оценки. Будучи убежденным епископом Суини найти другой подход, 8 марта 1875 года он внес еще одну резолюцию в фонд общин, на этот раз с просьбой подать прошение королевы о внесении поправки в Закон о Британской Северной Америке, которая предоставит католикам Нью-Брансуика образовательные привилегии, которыми пользуются меньшинства в Онтарио и Квебеке. В этот момент консерваторы ушли в отставку, и именно либеральное правительство Александра Маккензи * выступило против его резолюции. Он потерпел поражение, и его попытка добиться принятия поправки была отклонена Энглином, теперь спикером палаты.

В конечном итоге вопрос о школах был урегулирован путем переговоров в Нью-Брансуике [видеть Джон Суини]. Но Костиган проявил себя как преданный и преданный представитель ирландских католиков этой провинции. За свои старания он получил полную поддержку епископов на выборах 1874 года. Когда консерваторы вернулись к власти в 1878 году, епископ Роджерс лоббировал положение Костигана в кабинете министров, но Макдональд не забыл резолюции 1872 года и смущение, которое они ему причинили. Костиган остался на задних скамейках.

Костигану, который в 1880 году снова не удалось быть назначенным в кабинет, в 1882 году была предоставлена ​​возможность реализовать его главную политическую амбицию: стать представителем ирландских католиков в доминионе. В феврале Джон Лоуренс Пауэр О’Ханли, активный ирландский канадский националист, попросил его внести резолюцию в пользу самоуправления в Ирландии. В то время в британской политике доминировало самоуправление, и О’Ханли считал, что такое движение будет полезно ирландским националистам в Вестминстере под руководством Чарльза Стюарта Парнелла. О’Ханли также надеялся, что благодаря поддержке всех ирландских канадцев Костиган сможет подняться над политикой партии и получить статус канадца Парнелла. После встречи с ведущими ирландскими католиками в Оттаве, Костиган приготовился представить четко сформулированные резолюции в Палате общин 18 апреля 1882 года. Пункты недвусмысленно призывали к самоуправлению в Ирландии и освобождению Парнелла и его помощников из тюрьмы, где они были подан правительством Уильяма Юарта Гладстона за поддержку забастовок по квартплате в Ирландии. За день до того, как резолюции должны были быть представлены, в движении, которое напомнило его действия во время проблемы школ Нью-Брансуика, Макдональд убедил Костигана принять компромиссные резолюции, которые, по мнению лидера либералов Эдварда Блейка, «выхолащивали »Оригинальные, которые сам Макдональд назвал« совершенно безобидными ».

Хотя компромиссные резолюции были приняты в палате представителей и в Сенате и должны были доказать самые решительные резолюции, когда-либо принятые канадским парламентом по вопросу о самоуправлении, они были большим разочарованием для О’Ханли и его друзей. Человек, которого они надеялись сделать Парнеллом Канады, «занимающим положение, независимое от партий и правительств», предпочел вместо этого отдать приоритет своей партийно-политической карьере. Дело в том, что первоначальные резолюции Костигана стали большим шоком для Макдональда, который только что назначил выборы на лето 1882 года. Он не хотел оттолкнуть своих оранжевых сторонников в ключевой провинции Онтарио и не хотел огорчать влиятельное ирландское католическое население. На более личном уровне Макдональд не верил в самоуправление для ирландцев, которых считал неспособным к самоуправлению. Кроме того, он опасался, что его поддержка только воодушевит тех, кто уже стремится к расширению полномочий канадских провинций в ущерб федеральной администрации. Костиган согласился повернуться спиной к О'Хэнли и его группе в обмен на то, что наконец достигнет великой цели: место в федеральном кабинете министров. Резолюции Костигана были приняты палатой общин 21 апреля 1882 года. 23 мая было объявлено, что Джон Костиган назначен министром внутренних доходов. В тот же день епископ Роджерс написал ему, чтобы заверить его в поддержке католической иерархией правительства Макдональда, которое должно предстать перед электоратом в следующем месяце.

Став представителем ирландских католиков в федеральном кабинете министров, где к нему вскоре присоединился ирландский католик Фрэнк Смит * из Онтарио, Костиган отказался от гомруля, отказавшись поддерживать попытки принять дальнейшие резолюции в общинах, хотя он по-прежнему поддерживал эту концепцию. Он стал посланником Макдональда к беспокойным ирландским католикам в доминионе, особенно непосредственно перед и во время избирательных кампаний. Его роль заключалась в том, чтобы обеспечить голосование ирландских католиков и бороться с попытками Либеральной партии добиться этого. Однако он не добился того успеха, на который рассчитывал в выбранной роли. В течение столетия Эдвард Блейк становился все более и более признанным представителем ирландцев, особенно в отношении ирландских национальных дел. Более того, Костиган вскоре понял, что Макдональд не собирается сразу отдавать предпочтение ирландцам в вопросе назначения патронажа, несмотря на место Костигана в кабинете министров. Фактически, он чувствовал себя вынужденным уйти из своего служения в 1884 году, потому что он считал, что премьер-министр проявил несочувствие к продвижению ирландских католиков. Вдобавок он увидел, что влияние «оранжевых» в кабинете министров намного больше, чем все, что он мог бы контролировать.

Хотя Макдональд считал Костигана неэффективным и ненадежным, он нуждался в голосовании ирландских католиков, особенно в атлантическом регионе. Поэтому отставка Костигана не была принята. Костиган не стал настаивать на этом. Однако есть свидетельства того, что он снова попытался уйти в отставку в 1887 году, но Макдональд снова отговорил его. С 1882 по 1892 год, при Макдональде, а затем Джоне Джозефе Колдуэлле Эбботе *, он занимал должность министра внутренних доходов. После того, как министерство Эбботта было упразднено, он занимал пост государственного секретаря при сэре Джоне Дэвиде Спарроу Томпсоне * до 1894 года, когда Маккензи Боуэлл назначила его министром морского и рыбного промысла. В 1885 году его сторонники подарили Костигану титул на дом в Оттаве, что было достаточно распространенным выражением удовлетворения работой ведущего политика. Однако его более поздние годы на посту не были в целом счастливыми. Ему категорически не нравилось влияние и отношение сэра Чарльза Хибберта Таппера *, и он отказывался принимать участие в том, что он считал политическим убийством Боуэлла Таппером и крайними оранжистами, такими как Натаниэль Кларк Уоллес *. Тем не менее, он сохранил свое портфолио, когда сэр Чарльз Таппер сменил Боуэлла в апреле 1896 года. На выборах того же года он сохранил свое место, но победа либералов лишила его должности. Его отношения с ведущими тори продолжали ухудшаться, пока в 1899 году он официально не объявил, что покидает консервативную партию и будет оставаться независимым. Его позиция заключалась в том, что партия скорее ушла от него, поскольку отошла от инклюзивной политики Макдональда по построению нации. В 1907 году он был назначен в Сенат по рекомендации либерального правительства сэра Уилфрида Лорье.

Федеральный политик такого же уровня, как Костиган, играл важную роль в социальной и культурной жизни тех, кого он представлял, и Костиган был вовлечен во многие ирландские организации, включая Древний Орден Хибернианцев и Объединенную ирландскую лигу, президентом которой он был от Оттавы. This involvement culminated in his being sent as a delegate to the Irish Race Convention, held in Dublin in 1896. In 1895 Costigan had joined with another Irish Canadian leader, Nicholas Flood Davin*, in seeking to have the federal franchise extended to women in Canada. Although he was able to use his political status to promote various mining and oil companies, Costigan never achieved the stature in Canadian politics that O’Hanly had wished for him. In 1882 he had had visions of himself as a Canadian Parnell, but the lure of office was too strong. Eclipsed by Blake in his desire to be the undisputed leader of the Irish in Canada, he settled instead for being a loyal minister in John A. Macdonald’s cabinet, recognizing that he could do little to advance Irish Catholic interests in a cabinet that was powerfully influenced by the Orange order. Years of official status took the place of real influence and leadership. Irish Catholics failed to find a Parnell, and Costigan failed to realize his dream of leading a solid, independent voting bloc in the Canadian federation. He died in Ottawa on 29 Sept. 1916, aged 81.


--> Costigan, Edward Prentiss, 1874-1939

Edward Prentiss Costigan (1874-1939) was born in King William County, Virginia and moved with his family to Ouray, Colorado at the age of three. He studied law in Utah and was admitted to the bar in Salt Lake City in 1897. He graduated from Harvard in 1899 and opened a law office in Denver the following year. Costigan founded the Progressive Party in Colorado and was twice its unsuccessful candidate for governor in 1912 and 1914. During the latter campaign, he served as counsel for the United Mine Workers of America during the Colorado coal field strikes and won acquittals for the miners charged with murder committed during the strikes. In 1917, President Woodrow Wilson named Costigan to the U.S. Tariff Commission and sent him to Europe for tariff and trade discussions with the Allied powers (1917-1928). He returned to Denver in 1928 to pursue a legal and political career. In 1930, Costigan was elected to the U.S. Senate as a Democrat where he became interested in legislation for federal relief and public works programs. He became a leader in the Senate on behalf of New Deal programs and received recognition with the Jones-Costigan bill, designed to aid sugar beet growers. He was an ardent advocate of anti-lynch law legislation and a supporter of public projects such as Boulder Dam (Hoover Dam) and Muscle Shoals, which was later expanded into the Tennessee Valley Authority.

From the description of Edward P. Costigan papers, 1876-1951. (Denver Public Library). WorldCat record id: 71003925


ABOUT ME

Marc Johnson Boise, Idaho, United States For more than 30 years, Marc Johnson has reported on and helped shape public policy in Idaho and the Northwest. He counsels clients on strategic communications and issues management at Gallatin Public Affairs where he serves as the managing partner of the firm's Boise, Idaho office. A student of political history, Marc writes and speaks regularly on topics ranging Lincoln's re-election in 1864 to Idaho's famous U.S. Senator William E. Borah. Marc was an award winning broadcast journalist and served as press secretary and chief of staff to Idaho's longest serving governor - Cecil D. Andrus View my complete profile
For nearly 20 years, at the often complex intersection of business, government, politics and the media, we’ve helped our clients seize opportunities, overcome challenges and grow. That’s what we do. We are strategists, lobbyists, communicators, researchers and organizers - experienced Democratic and Republican professionals.

Costigan and Robert F. Wagner promoted a nationwide anti- synch law . In 1935 attempts were made to get President Franklin D. Roosevelt to support the Costigan-Wagner Act. Roosevelt, however, refused to support this bill , the sheriffs who are not prisoners before a lynch mob to protect, punish. He believed that doing so would lose the support of white voters in the south , thus losing the 1936 presidential election .

The Costigan-Wagner bill received support from many members of Congress , but the southern opposition managed to prevent it. However, a national debate started drawing attention to the crime of lynching.


Ранние годы

Edward A. Costigan was born on October 17, 1819 in Charlestown, Boston, Massachusetts, United States. He was the son of John Costigan and Jane Costigan. Edward married Mary F. Griffece on June 30, 1844 in Charlestown and had three children. [1]

At the age of 15, he joined the Fire Department and became Chief Engineer in Charlestown. He remained in the fire department for 33 years. [2] [3]

Costigan had seen many celebrities and events including: major general Lafayette riding through Charlestown square in a barouche open carriage. He saw President Andrew Jackson Com Elliott, President John Tyler in 1842 Edward VII in 1860 when he visited Boston, Massachusetts the Duke of York in 1865 General Lewis Cass President Ulysses S. Grant at the statue of the The Minute Man at Concord, Massachusetts and President Andrew Johnson when he visted Boston in the late 1860s. On August 11, 1834, he saw the burning of the Ursuline Convent in Charlestown. At age 16, he saw the pirates, who boarded the brig Mexican, hung at the Leverett Street Jail in Boston. [3]


The History of American Anti-Lynching Legislation

O n October 26, 1921, President Warren G. Harding traveled to Birmingham, Alabama to participate in the city’s fiftieth anniversary celebration. The Republican Harding, just seven months into his first term, was immensely popular. But the speech he gave that day was soon condemned by the Birmingham Post as an “untimely and ill-considered intrusion into a question of which he evidently knows very little.”

What did Harding say that so offended the local newspaper? After marveling at Birmingham’s industrial development, the President broached the subject of race relations. Harding reminded the audience that black Americans had served just as honorably as whites in the recently completed world war, stating that their service brought many African Americans their “first real conception of citizenship – the first full realization that the flag was their flag, to fight for, to be protected by them, and also to protect them.” He went on to condemn the lynching of black men and women and told the citizens of Birmingham that their future could be even brighter if they had “the courage to be right.”

Harding was not the first politician to claim to oppose lynching, and he would not be the last. According to Tuskegee Institute statistics, over 4,700 Americans—two-thirds of them African American—were the victims of lynching between 1882 and 1951. Lynching was a favorite tool of the Ku Klux Klan and other hate groups in the years after the Civil War, terrorizing black communities out of political activism and into silence for fear of their lives. For decades, white southerners used lynching, Jim Crow laws, and voter suppression to maintain white supremacy and Democratic Party rule. After World War I, increased European immigration, fears of communism, and the Great Migration of African Americans from the South to major industrial cities in the North and Midwest led to increased instances of lynching.

Between 1882 and 1968, nearly 200 anti-lynching bills were introduced in Congress, and seven U.S. presidents between 1890 and 1952 asked Congress to pass a federal anti-lynching law. Probably the most famous anti-lynching proposal was the Dyer Anti-Lynching Bill, first introduced in the U.S. House of Representatives by Missouri Republican Leonidas C. Dyer on April 8, 1918. Dyer, known as a progressive reformer, came from St. Louis, where in 1917 white ethnic mobs had attacked blacks in race riots over strikebreaking and competition for jobs. His proposed legislation made lynching a federal felony and gave the U.S. government the power to prosecute those accused of lynching. It called for a maximum of five years in prison, a $5,000 fine, or both for any state or city official who had the power to protect someone from lynching but failed to do so or who had the power to prosecute accused lynchers but did not a minimum of five years in prison for anyone who participated in a lynching and a $10,000 fine on the county in which a lynching took place. Those funds would be turned over to the victim’s family. The Dyer bill also permitted the prosecution of law enforcement officials who failed to equally protect all citizens.

White southern Democrats in Congress opposed Dyer’s bill, and it went nowhere in 1918. The next year, the National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) published a report that disproved the claim that most lynchings were of black men accused of attacking white women. In fact, the report stated, less than one-sixth of the 2,500 African Americans lynched between 1889 and 1918 had been accused of rape. Dyer, who represented a district with a large black constituency and was horrified by both the violence and disregard for the law inherent in lynching, determined to keep pressing his anti-lynching bill. In 1920, the Republican Party included a brief endorsement of anti-lynching legislation (though not Dyer’s specifically) in the platform on which Warren G. Harding was elected: “We urge Congress to consider the most effective means to end lynching in this country which continues to be a terrible blot on our American civilization.”

Dyer unsuccessfully re-introduced the bill in 1920, but it got a boost in late 1921 when Harding endorsed it in his Birmingham speech. Harding went to Birmingham just four months after the May 31-June 1 racial violence in Tulsa, Oklahoma, which saw white mobs attack black residents and business and led to the deaths of nearly forty African Americans. On January 26, 1922, the U.S. House of Representatives successfully passed the Dyer bill, sending it to the Senate. But it failed in the Senate as southerners filibustered it, arguing that that blacks were disproportionately responsible for crime and out-of-wedlock births and required more welfare and social assistance than other minority groups. In other words, stronger social controls—like lynching—were necessary to keep African Americans in line. Dyer introduced his bill before Congress in 1923 and again in 1924, but southerners continued to block it.

The Costigan-Wagner Bill of 1934 was the next major piece of anti-lynching legislation put before the U.S. Congress. It was co-sponsored by Senators Edward P. Costigan of Colorado and Robert F. Wagner of New York—both Democrats. President Franklin D. Roosevelt, also a Democrat, was hesitant to support this bill, primarily due to the provision it included that allowed for punishment of sheriffs who failed to protect prisoners from lynch mobs. While FDR certainly opposed lynching, he worried that supporting the Costigan-Wagner Bill would cost him white southern support in his 1936 reelection campaign. Ultimately, it did not matter much: southern senators blocked the bill’s passage, and Roosevelt cruised to an easy re-election, defeating Kansas Governor Alf Landon by over eleven million popular votes and an Electoral College count of 523 to 8.

Other anti-lynching bills came and went through the years, but none ever passed Congress and went to a president’s desk. Even as we enter the second decade of the twenty-first century, Congress has still never passed an anti-lynching law.

In June 2018, nearly a year after the August 2017 racial violence in Charlottesville, Virginia, the three current African American members of the United States Senate introduced a bill to make lynching a federal crime. Senators Kamala Harris (D-Calif.), Cory Booker (D-N.J.), and Tim Scott (R-S.C.) drafted the bipartisan legislation that defines lynching as “the willful act of murder by a collection of people assembled with the intention of committing an act of violence upon any person.” The senators call their bill the Justice for Victims of Lynching Act of 2018. “For over a century,” said Senator Booker, “members of Congress have attempted to pass some version of a bill that would recognize lynching for what it is: a bias-motivated act of terror… we have righted that wrong and taken corrective action that recognizes this stain on our country’s history.” The bill unanimously passed the U.S. Senate on December 19, 2018. It still requires passage by the House of Representatives and a presidential signature to become law.

Though not fondly remembered by historians because of his weakness and corruption, President Warren G. Harding deserves credit for calling out the crime of lynching nearly a century ago. Criticized as a small-town, backward-looking Midwesterner who longed for the easy days of his childhood, it turns out that at least on the issue of racial violence Harding was ahead of his time.


Awards

Immediately, 30-year member and Chief of the Elsmere Fire Company, Ned Costigan began evaluating the life safety and rescue issues of the disaster area.

Evacuations of the area and civilian accountability efforts were also put into action. Fire risk was evaluated because of the potential for natural gas and electrical emergencies. Special dispatch assignments were planned bringing in other town fire and EMS agencies, and several informational meetings were held. Chief Costigan also developed a mutual aid plan with the City of Albany Fire Department realizing the loss of water and access to the lower portion of the Elsmere Fire District was a possibility. On site staging and command areas were established. The New York State Urban Search and Rescue Team was put on notice in the event of a sudden collapse trapping civilians and firefighters. New York State Department of Transportation was contacted and the old bridge in Normansville was inspected and made accessible for emergency use.

With the coordination between agencies, and the hundreds of hours of planning for a worst case scenario, Chief Costigan made sure that the residents and businesses of the Elsmere Fire District never received anything less than 100 percent of dedicated protection from the Elsmere Fire Company. It is because of this loyalty, dedication and attention to detail that the members of the Elsmere Fire Company “A” Incorporated, nominate Chief Edward "Ned" Costigan as Fireman of the Year.


Anti-Lynching Efforts

The atmosphere of racism and violence in the United States in general, and in particular in the South, provided the breeding ground for the lynching of African-Americans. This militant tradition continued long after slavery had been abolished, reflecting the racist domination of whites and their vigilance toward African-Americans.

The drive for federal legislation that would condemn lynching had been abandoned in the 1920s after the defeat of the Dyer Anti-Lynching Bill. In 1930, Walter White became NAACP executive secretary and developed a close working relationship with the Interracial Commission which led him to take up the drive for federal legislation once again. Walter White had forged his career in the anti-lynching struggle. In 1933, when lynching once more soared to a record high after dipping to a low of 10 the year before, he determined to channel the NAACP's piecemeal efforts into a concerted federal lobbying campaign and test the New Deal's commitment to black civil rights.

NAACP's new strategy was sponsored by Edward P. Costigan of Colorado and Robert F. Wagner of New York in the Senate and by Harlem Congressman Joseph A. Gavagan in the House. The Costigan-Wagner Act spoke directly to the chief weakness in the anti-lynching efforts of southern interracialists: their inability to bring lynchers to trial or to punish culpable officials. The measure proposed federal trials for mob members where local authorities refused to act, fines or jail terms for officers who failed to discharge their duties, and damage claims against counties where lynchings occurred.

Much to the disappointment of the African-American community, this bill did not pass and lynchings continued in many Southern states well into the fifties.

The words "Angelo Herndon" and "Scottsboro Boys" on the picket-signs refer to two of the most celebrated cases in African-American history. Angelo Herndon, born in Ohio and openly affiliated with the Communist Party, led a march in Georgia to protest discrimination against blacks. He was convicted in 1933 and sentenced to a twenty year prison term, under a hundred-year-old Georgia slave law, for inciting insurrection. His conviction was reversed in 1937 on appeal to the U.S. Supreme Court. The nine Scottsboro youth, two of whom were ages 13 and 14, were convicted of raping two white women. All except one of the youths were sentenced to death. However, litigation lasted for many years and included appeals to the U.S. Supreme Court, which acted favorably on behalf of the youths. Careful historians of the Scottsboro case agree that the African-American youths were innocent victims of racism.

Awareness of this hostile environment fosters appreciation for Sellers' remarkable courage to remain outspoken and unthreatened by the inflamed racial prejudice surrounding him in Charlottesville and beyond.


Смотреть видео: The Departed: Sullivan is gay (July 2022).


Комментарии:

  1. Mariadok

    Я подписываюсь на все вышеперечисленное. Давайте обсудим этот вопрос. Здесь или в личку.

  2. Hien

    Я бы не сказал, что с таким подходом и логикой можно прийти к такому бреду. Так что, не стоит, не стоит... А в целом спасибо, действительно интересно и есть над чем подумать. Всех с праздником и побольше ярких идей в НГ!!!!! Зажжем 31-е!

  3. Martyn

    У тебя была блестящая идея

  4. Zoolal

    Ранее я думал иначе, я благодарю за информацию.



Напишите сообщение